Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ja AS Hansa liising Eesti 16.05.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldati kostjale krediidilimiiiti summas 6000 krooni. Kasutatud krediidilimiiidi eest kohustus kostja tasuma intressi 16 % aastas. Kostja kohustu vastavalt lepingule tasuma üks kord kuus 16.ndal kuupäeval intressi kasutatud kredidiilimiiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses, milleks oli 240 krooni kuus. Kostja tegi tehinguid 2693.02 krooni väärtuses, kuid jättis täitmata oma lepingulised kohustused. Kuna kostja ei tasunud võlga, ütles hageja lepingu üles. Seisuga 28.03.2006 moodustab kostja võlg hageja ees kokku 2955.98 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108 alusel. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi, on nõus kohtukulude tasumisega ja asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ja on seda ka tunnistanud hagile esitatud kirjalikus vastuses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
lg.1 kohaselt kohus võib poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Hageja on väljendanud asja kirjaliku lahendamise nõusoleku juba hagis, kostja on nõusoleku andnud kirjalikus vastuses.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.
lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. 2
lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.
lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Õ. Bamberg Kohtuotsus jõustus 22.juunil 2006.a Nooremreferent Õ. Bamberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.