Obsah (4)

§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 20.juuni 2006. a Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-7266 Tsiviilasi AS EMT H. P. vast

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust esindajad RESOLUTSIOON Kohaldatud õigusnormid Edasikaebamise kord Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. Hageja EMT AS esindaja H. P. esitas 02.06.2006 a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-06-
2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 18.04.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus et kõik hageja menetluskulud kannab kostja ehk H. P. Tagaselja kohtuotsus jõustus 22.05.2006.a. 1 Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulud summas 1401,89 krooni. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr. 2-06-7266 kokku on 1651,89 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 05.06.2006.a. vastaspoolele H. P.

§ 176lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus H.

P. vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 07.06.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades H. P. hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1651,89 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. H. P. tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ K. Lell Ärakiri õige Nooremreferent Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 22.juunil 2006.a Nooremreferent Õ. Bamberg 2