KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Viive Ligi ja Lauri Madise Otsuse tegemise aeg ja koht
- mai 2006 Tallinn Haldusasja number 3-04-378 Haldusasi T. H. kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksukeskuse
- oktoobri
- a maksuotsuse nr 12-5/102 osaliseks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Halduskohtu
- haldusasjas nr 3-232/2004 Menetluse alus ringkonnakohtus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
- mai 2006 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja T. H. (isikukood 37012080217), esindaja Monica Pihlak Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus, esindaja Rainer Eidemiller märtsi
- a otsus RESOLUTSIOON
- Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse apellatsioonkaebus.
- Tühistada Pärnu Halduskohtu
- märtsi
- a otsus haldusasjas nr 3-232/2004 ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tallinna Halduskohtule. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest
- mail
- Kassatsioonkaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Maksu- ja Tolliameti (MTA) Lääne maksukeskuse 15.10.2004 maksuotsusega nr 12-5/102 kohustati T. H.
- -
- aasta eest tasuma täiendavat tulumaksu 1 656 275 kr ja intressi 827 663 kr. Maksuhaldur korrigeeris maksumaksja
- aasta väärtpaberite müügitehingu kahjumit, lugedes maksukohustuslase poolt arvestatud 1 800 000 kr asemel kahjumi suuruseks 50 kr. Maksuotsuse kohaselt soetas T. H. Hansapangalt võlakirja hinnaga 11 800 000 krooni, selle eest reaalselt tasumata. Samal päeval müüs ta võlakirja Hansapangale tagasi 10 000 000 3-04-378 krooniga. Ka selle tehingu eest reaalselt ei tasutud. Samal päeval tasus Hansapank T. H. võlakirja alusel ka intresside eest 1 800 000 krooni, vähendades selles summas T. H. kohustust Hansapanga ees, tehingu eest reaalselt tasumata. Nimetatud tehingud on maksuotsuse kohaselt tehtud tahtlikult maksude tasumisest kõrvalehoidumiseks loodud finantsskeemiga. Samuti on T. H. maksuotsuse kohaselt andnud väärtpabereid äriühingule * Ltd, ilma nende eest tasu võtmata, olles ühtlasi äriühingu esindaja. Äriühingult saadud summasid ei saa käsitleda tasuna väärtpaberite eest. Seetõttu tuleb äriühingult saadud summad lugeda T. H.i isiklikuks tuluks. Samuti tuleb maksuotsuse kohaselt lugeda T. H.i isiklikuks tuluks tema poolt esindatava äriühingu ** Ltd arvelt sularaha väljavõtmise ja pangaülekannetega saadud summad. T. H.i väiteid, et summa saadi laenulepingu alusel, on tõendamata. Mõlemad finantsskeemid on loodud tahtlikult maksukohustuse vähendamiseks.
- T. H. esitas halduskohtule kaebuse MTA Lääne maksukeskuse 15.10.2004 maksuotsuse nr 12-5/102 osaliseks tühistamiseks.
- aasta tulumaksukohustust kaebuse esitaja ei vaidlusta.
- Pärnu Halduskohtu 11.03.2005 otsusega kaebus rahuldati ja maksuotsus tühistati vaidlustatud osas. Halduskohus leidis, et tuludeklaratsioon
- aasta tulude kohta tuli esitada hiljemalt 31.03.
- 3-aastane aegumistähtaeg sai täis 31.03.
- Maksuotsus koostati 15.10.2004, seega on maksuotsuse koostamine aegunud. Lähtuvalt MKS § 98 lg-st 1 on tahtluse korral aegumistähtaeg kuus aastat ja sellisel juhul oleks maksuotsus tähtaegne. Maksuotsuse kohaselt töötas kaebuse esitaja AS-s Hansapank maaklerina, oli töökohustustest tulenevalt volitatud sooritama teiste isikute nimel väärtpaberitehinguid ja pidi olema väärtpaberitega tehtavate tehingute osas asjakohaste teadmistega. Eelnimetatu ei näita kohtu hinnangul tahtlust maksukorralduse seaduse (MKS) § 98 lg 1 teise lause tähenduses. Samuti ei ole selleks piisavad menetluse käigus tehtud üldised järeldused ilma vastavasisuliste selgete ja konkreetsete fikseeringuteta. Tahtlus eeldab kindlasuunalist aktiivset tegevust, mida käesoleva asja materjalidest ei nähtu. Maksukohustuslane esitas kohtuistungil lepingu ärakirjad ja tuludeklaratsioonide esitamisel lisatud Hansapanga teatised. Tahtluse olemasolu on vaja põhjendada veenvalt maksuotsuses. Hilisemad väited ei pruugi seda ülesannet täita, sest vastavate motiivide pinnalt saab kaebuse esitaja otsustada, kas haldusakti vaidlustamisel on üldse mõtet või toob see hilisemalt ainult põhjendamatuid kulutusi. Seadusandja on pidanud maksude määramisel piisavaks 3-aastast tähtaega. Üldreeglist pikema perioodi eelduseks olevaid erandlikke asjaolusid vaidlustatud maksotsusest ei nähtu. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
- MTA Lääne maksukeskuse apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus. Apellant leiab, et MKS § 98 lg 1 ei sätesta, millised on need asjaolud, mis kuuluvad tõendamisele tahtluse tuvastamiseks. Riigikohtu lahendis haldusasjas nr 3-3-1-54-01 leiti, et piisab, kui maksuotsuses on nimetatud asjaolud ja tõendid, mille alusel saab maksukohustuse täitmata jätmist käsitleda tahtliku tegevusena. Maksuotsuses on tahtluse põhistamiseks esitatud veenvaid tõendeid. Kohtuistungil viitas maksuhalduri esindaja maksuotsuses viidatud seostele kahe offshore-firmaga – * Ltd ja ** Ltd. Maksuotsuses leiti, et maksukohustuslane kasutas neid äriühinguid väärtpaberitehingute tegemiseks selliselt, et saada tehingute tulemusel tulu endale näiliselt maksustamisele mittekuuluva tuluna. Selline tegevus saab olla üksnes sihipärane ja selle eesmärk on maksude tasumata jätmine. Sellises kontekstis on olulised ka maksuhalduri viited kaebuse esitaja tööalasele kogemusele, mis andsid talle võimaluse ja eelduse sellise finantsskeemi kasutamiseks. 2
(4)3-04-378 5. T. H.i vastuses palutakse apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ja nõustutakse kohtuotsuse põhjendustega. Lisaks märgitakse:
- a)Riigikohtu lahendis nr 3-3-1-54-01 olevad asjaolud ei ole võrreldavad antud vaidluse asjaoludega – puudub kriminaalasi, dokumentide fabritseerimine ja võltsimine. Tallinna Ringkonnakohtu 23.11.2004 otsuses haldusasjas nr 2-3/248/04 leiti samadel asjaoludel, et maksumaksja tegevuses puudub tahtlus.
- b)Maksuhaldur motiveeris tahtlust eelkõige kaebuse esitaja töökohaga Hansapangas, põhjendamata konkreetseid asjaolusid. Samuti jätab maksuhaldur tähelepanuta tahtlusele hinnangu andmisel aja ja ruumi, kus tehingud toimusid, lähtudes hetkel kehtivast praktikast ja käsitlusest.
- c)Apellant taotleb halduskohtu otsuse tühistamist täies ulatuses, kuid kohtu poolt tahtluse kohta esitatud väidetavat tõendite mittehindamist on põhistatud üksnes * Ltd ja ** Ltd tehingutega, ehkki need puudutavad üksnes osa maksuotsusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. MKS 98 lg 1 sätestab: „Maksusumma määramise aegumistähtaeg on kolm aastat. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati.“ 7. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu poolt maksuotsuste tühistamine maksusumma määramise aegumise tõttu on ennatlik. Halduskohus on rikkunud oluliselt kohtumenetluse norme ja jätnud tuvastamata MKS § 98 lg 1 kohaldamise aluseks olevad asjaolud, s.o tahtluse esinemise või puudumise. Ainuüksi tahtluse piisav kirjeldamata jätmine maksuotsuses ei ole aegumise kohaldamise aluseks. Tahtluse kontrollimine ei pruugi olla võimatu isegi juhul, kui sellekohane motivatsioon puudub maksuotsuses üldse. Tahtlus väljendub ennekõike faktilistes asjaoludes, mida on võimalik tuvastada ka kohtul. Riigikohtu halduskolleegiumi 13. aprilli 2006. a otsuse punktis 12 haldusasjas nr 3-3-1-22-06 märgiti, et maksuhalduri otsus ei tohi rajaneda paljasõnalistel ja oletuslikel väidetel. Vaidlusalused maksuotsused ei ole pelgalt paljasõnalised ja oletuslikud. Maksuhaldur on käesoleval juhul esitanud põhimotiivid nii maksuõigusrikkumiste kui ka tahtluse kohta. Haldusakti motiveerimise kohustus ei tähenda, et kohtumenetluses ei võiks tekkida vajadust esitada kaebaja väidete ümberlükkamiseks ja maksuotsuse motiivide põhistamiseks täiendavaid argumente. 8. Maksuotsustes heidetakse kaebajale ette sularahata majanduslikult ebamõistlike tehingute tegemist maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, * Ltd nimel väärtpaberitehingutest kasu saamist ja tulu saamist laekumistena pangakontole või sularaha väljavõtmise kaudu ** Ltd arvelt. Tegemist on tegudega, mille tõendatuse korral on tahtlus pigem tõenäoline kui kaheldav. Kui maksuõigusrikkumised loetakse asja edasisel arutamisel tõendatuks, tuleb ennekõike maksukohustuslasel tõendada, et ta ei soovinud maksuõigust rikkuda ega olnud ka teo õigusvastasusest teadlik. Motiveerimiskohustuse kõrval ei tohi kohtumenetluses jätta tähelepanuta ka kaebaja kohustust tõendada oma väiteid. 9. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et tahtlus eeldab teatavat kindlasuunalist aktiivset tegevust. Tahtlus võib olla ka kaudne. Viimase puhul on piisav see, et maksuõigusrikkumisena käsitatavat tegu toime pannes oli maksukohustuslane teadlik teo õigusvastasusest või pidi olema sellest teadlik. 3
(4)3-04-378 Asjaolu, et maksukohustuslane esitab maksu- ja kohtumenetluses maksuhalduri seisukohtadega võrreldes erinevaid seisukohti, sealhulgas tehingute tõlgendamise kohta, ei välista maksukohustuslase tahtlust maksuõigusrikkumise toimepanemisel. Tahtlust ei välista ainuüksi maksukohustuslase väidetav lootus, et maksuhaldur aktsepteerib maksukohustuslase õiguslikku hinnangut tegudele ja sündmustele. Kohus peab selgitama, kas väidetav lootus oli põhjendatud. Tahtluse tuvastamine ei eelda ühegi õigusnormi kohaselt maksuõiguserikkumise kohta kriminaal- ega väärteomenetluse algatamist, samuti kuri- või väärteo tunnuste tuvastamist.
- Käesolevas asjas on enne tahtluse hindamist möödapääsmatu selgitada, kas maksuõigusrikkumised on tõendatud. Kuna halduskohus ei ole seda keskse tähtsusega küsimust hinnanud, tuleb asi saata uueks arutamiseks Tallinna Halduskohtule.
- T. H. taotles apellatsioonimenetluses kantud kohtukulude väljamõistmist apellandilt. Kuna apellatsioonkaebus rahuldatakse ja asi saadetakse Tallinna Halduskohtule uueks arutamiseks, jääb see taotlus rahuldamata. Kohtukulude jagamine saab toimuda asjas tehtava uue otsusega. Oliver Kask Viive Ligi Lauri Madise 4
(4)