3-06-881/9

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud Jõhvi Halduskohus Raili Randlane

1. juuni 2006, Jõhvi 3-06-881 X(isikukood X) avaldus pensioniõigusliku staaŜi tuvastamiseks
2. juuni 2006 X ja Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea RESOLUTSIOON
3. Rahuldada avaldus täies ulatuses. 2.Tunnistada, et X töötas ajavahemikul 11.10.1968 kuni 12.09.1974 Tapa Tarbijate Kooperatiivis. 3.Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda. 4.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest kirjalikult teatada kohtunikule. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Sellest tähtajast hiljem võib apellatsioonkaebuse esitada üksnes teate esitanud isik. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 10.05.2006 esitas X Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja avalduse (t.l. 2-3) ning palus, et kohus tuvastaks tema töötamise Tapa Tarbijate Kooperatiivis ajavahemikul 11.10.1968 kuni 12.09.
4. Avalduses ta väitis, et tööraamatus vastav kanne puudub. 31.05.2006 esitatud täiendustes (t.l. 23) märkis kaebaja, et Tapa Tarbijate Kooperatiivi dokumentidest pole arhiivi moodustatud. Virumaa Pensioniameti kirjalikus vastuses (t.l. 20) ei esitatud sisulisi väiteid staaži tuvastamise kohta, kuid märgiti, et kaebusest ei nähtu, kas kaebaja on küsinud andmeid arhiividest ning pole selgitusi miks tema tööraamatus vastavad kanded puuduvad. Kohtuistungil jäi X oma avalduse juurde ning väitis, et arhiividesse pole ta pöördunud, sest sai Tapa Linnavalitsusest teada, et arhivaari puudumise tõttu arhiivi üldse ei moodustatudki. Tapa Tarbijate Kooperatiivis töötamise kohta tehtud tööraamatu kannete puudumist põhjendas ta tööraamatu vahelehe kadumisega ning lisas, et tööstaaži on tal vaja tuvastada määratud pensioni suurendamiseks. Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea avaldaja nõude rahuldamisele vastu ei vaielnud. 1 KOHTU PÕHJENDUSED Riiklike pensionide määramiseks vajaliku pensioniõigusliku staaŜi arvestamise tingimused ja kord on kehtestatud riikliku pensionikindlustuse seaduses ja selle alusel antud õigusaktides. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr. 6 kinnitatud “Pensioniõigusliku staaŜi tõendamise korra” § 2 on loetletud need dokumendid, millistega võib staaži tõendada. Sama korra § 28 ja § 29 sätestatu kohaselt võib pensioniõiguslikku staaŜi või selle eri perioode tõendada kohtu korras juhul, kui dokumendid ei ole säilinud. Avalduse esitaja väidete kohaselt töötas ta alates 11.10.1968 kuni 12.09.1974 Tapa Tarbijate kooperatiivis, kuid tööraamat seda ei kajasta ja algdokumendid töötamise kohta pole säilinud. Avaldaja väiteid töötamise kohta kinnitavad tunnistajate X, X ja X ütlused (t.l. 49 ja 50). Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 11 lg. 1 p. 2 ja § 18 lg. 1 p. 1 sätestatu kohaselt sõltub pensioni suurus pensioniõigusliku staaŜi pikkusest. Seetõttu on kaebaja huvi oma töötamise aja tuvastamiseks põhjendatud ning tema avaldus tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 5 kohaselt täies ulatuses rahuldada. Kuna pooled kohtukulude hüvitamise kohta taotlusi ja kuludokumente ei esitanud, jäävad võimalikud kohtukulud halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 ja § 93 lg. 7 kohaselt nende endi kanda. /allkiri/ Raili Randlane Kohtunik Ärakiri õige: Raili Randlane Kohtunik 2