Obsah (7)

§ 444§440§123§ 47§ 48§64§434

2-05-1222 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-1222 Otsuse kuupäev Jõhvi, 19. mai 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi G. K.’i hagi E. K.’i vas

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

§440

lg1 kohaselt kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi alates nõude esitamise päevast, s.o 01.05.2006.a kokku summas 3 000 krooni kuus. Tulumaksuseaduse §12 lg1 p7, §19 lg1 elatis on saaja tulu, millelt vastavalt sama seaduse §43 lg1 p1 peetakse kinni tulumaks. Seega tegelikult maksab kostja laste ülalpidamiseks elatusraha vaid 2 310 krooni kuus (3 000 – 23%). Tulumaksu saab kostja tuludeklaratsiooni alusel tagasi. 12. Vastavalt

RakS §3 enne sama seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetlusekulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Alates 01.01.2006.a kehtima hakanud

§123alusel tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi esitamise aeg.

Vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud

§ 47

lg 1 p 1 ja lg 2 hagilt tuli tasuda riigilõivu lähtudes hagihinnast.

§ 48lg 1 p 3 alusel elatise hagis määrati hagihind aasta elatusrahaga.

Käesoleva hagi puhul on hagihinnaks 36 000 krooni (3 000 x 12). RLS § 16 lg 1 p 1 alusel hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest elatisehagi esitamisel. Seega vastavalt kuni 31.12.2005.a kehtinud

§64lg1 kuulub riigilõiv 2 250 krooni väljamõistmisele kostjalt riigituludesse.

13. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3