3-05-149/3

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Oliver Kask, liikmed Viive Ligi ja Lauri Madise Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-149 Haldusasi AS * (varasem ärinimi AS *) kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse 11. jaanuari 2005. a korralduse nr 12-2.1/694 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 4. juuli 2005. a otsus haldusasjas nr 3-291/2005 Menetluse alus ringkonnakohtus AS * apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev 5. juuni 2006 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja AS * (registrikood *), esindajad Erki Kergandberg ja Margus Lentsius Vastustaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Tanel Molok RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu AS * apellatsioonkaebusest loobumise avaldus. 2. Lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-05-149 AS * apellatsioonkaebuses Tallinna Halduskohtu 4. juuli 2005. a otsuse peale haldusasjas nr 3-291/2005. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest 5. juunil 2006. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Juriidiliste Isikute Maksuamet (TJIMA) alustas 01.08.2001 ettekirjutusega nr 4.201.1/2305 revisjoni AS-s *. 25.06.2003 tegi TJIMA AS-ile * maksuotsuse nr 4.2-01.1/13051 tasumisele kuuluva maksusumma määramise kohta. Maksuotsuse peale esitas AS * vaide Maksuametile. Maksuameti 12.09.2003 vaideotsusega nr 400 tunnistati TJIMA 25.06.2003 maksuotsus nr 4.2-01.1/13051 kehtetuks ja saadeti asja materjalid TJIMA-le uuesti otsustamiseks. 02.11.2004 andis Maksu- ja Tolliameti (MTA) Põhja maksukeskus korralduse nr 12-2.1/14242, milles teatas, et jätkab 05.11.2004 AS * revisjoni, mis hõlmab tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsuse kontrolli ajavahemikul 01.01.1997 kuni 31.12.1999. Korralduses teavitati kaebajat ka tema õigustest ja kohustustest seoses käimasoleva revisjoniga ning anti teada, et revisjoni läbiviimine kaebuse esitaja juures on planeeritud lõpetada 31.03.2005. 3-05-149 MTA Põhja maksukeskuse 11.01.2005 korraldusega nr 12-2.1/694 kohustati kaeb use esitajat teatama, kellele ta vahendas korralduse lisas toodud reklaamiteenuseid. AS * esitas nimetatud korraldusele vaide, milles taotleb selle kehtetuks tunnistamist. MTA jättis 04.03.2005 vaideotsusega nr 26-2 vaide rahuldamata. 2. AS * esitas halduskohtule kaebuse MTA Põhja maksukeskuse 11.01.2005 korralduse nr 12-2.1/694 tühistamiseks. 3. Tallinna Halduskohtu 04.07.2005 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Halduskohtu otsuse põhjendused olid järgmised.

1. a)Lähtuvalt maksukorralduse seaduse (MKS) § 60 lg-st 1 ja § 61 lg-st 2 oli maksuhaldur õigustatud pöörduma maksukohustuslase poole maksustamise seisukohalt tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ja kaasaaitamiskohustuse täitmise võimaldamiseks.
2. b)Maksukohustuslane pidi 02.11.2004 korralduse alusel, millega Põhja Maksukeskus teavitas revisjoni jätkamisest, eeldama, et enda huvide kaitsmiseks tuleb säilitada ka need dokumendid, mis olid olemas 2001. aasta revisjoni algamise hetke seisuga. Maksuhaldur ei saa jätta asjas tähendust omavat teavet maksukohustuslaselt küsimata ainuüksi seetõttu, et seadusest ei tulene dokumentide pikaajalise säilitamise kohustust. Kohustus teabe esitamiseks ei ole maksukohustuslase põhjendamatuks koormamiseks, vaid võimaluseks, kuidas kaebuse esitaja saaks kaitsta oma õigusi ja huve olemasoleva teabe maksuhaldurile esitamise kohustuse täitmisega. Korralduse täitmisena oleks saanud käsitleda ka maksuhalduri informeerimist korralduse täitmise osalisest võimatusest koos vastavate põhjenduste esitamisega. Korraldusega ei rakendatud kaebuse esitaja suhtes sunniraha. Maksuhaldur selgitas, et kui kaebuse esitaja valduses ei ole korraldusega nõutud teavet ega dokumente, puudub maksuhalduril õigus sunniraha rakendamiseks, kuna see ei täidaks oma eesmärki. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 4. AS * apellatsioonkaebuses palutakse tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus. Apellatsioonkaebust põhjendatakse järgmiselt.
3. a)Vaidlustatud korralduse osa, mis kajastab varasema perioodi kui 1998. majandusaasta osas dokumentide ja andmete väljanõudmist, on ebaseaduslik ja rikub otseselt maksukohustuslase õigusi ja vabadusi, sh seadusega antud vabadust pärast 7 aasta möödumist vabaneda suure hulga dokumentide säilitamise kohustusest.
4. b)Tähelepanuta jäeti seisukohad seoses haldusakti muutmisega. Koormav haldusakt on täidetud üksnes juhul, kui haldusakti adressaat täitis temale pandud kohustused täies ulatuses. Haldusakti saab muuta üksnes selleks ettenähtud menetluskorda järgides. Seisukohad haldusakti muutmise võimaluste kohta haldusakti adressaadi suuliste märkuste esitamise teel on kohatud. Seisukohavõtt sunniraha rakendamise mõttekuse ja eesmärgi täitmise kohta toimub sunniraha määramise menetluses, mitte prognoosivalt sunniraha hoiatust sisaldava korralduse tühistamise taotluse menetluses. Apellant on maksuhaldurit juba vaides teavitanud, et dokumendid 1996. ja 1997. aasta kohta ei ole säilinud. 5. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksukeskuse vastuses palutakse apellatsioonkaebus jätta rahuldamata ja nõustutakse kohtuotsuse põhjendustega. Lisaks märgitakse järgmist.
5. a)Tulenevalt MKS § 56 lg-st 1 on maksukohustuslane kohustatud maksuhaldurile teatama kõik talle teadaolevad asjaolud, mis omavad või võivad omada maksustamise seisukohast tähendust. Dokumentide säilitamise tähtaja möödumine ei too üldjuhul kaasa vastavate dokumentide automaatset hävitamist. Tavaliselt on võimalik dokumente esitada ka siis, kui nende säilitamine enam kohustuslik ei ole. 2