2-06-13994/2

ÄRAKIRI 2-06-13994 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Rakvere Tsiviilasja number 2-06-13994 Tsiviilasi OÜ Veskitalu võlgniku pankrotiavaldus Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende VÕLGNIK OÜ Veskitalu,.reg.kood 10485760, asukoht ViruNigula vald, Malla 10, R. T., elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. esindajad RESOLUTSIOON Keelduda pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega pärast käesoleva määruse jõustumist avaldajale. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule.. Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus OÜ Veskitalu võlgniku pankrotiavaldus. Õiguslik põhistus PankrS § 14 lg.1 p.3 alusel kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui selleks esinevad tsiviilmenetlusseadustikus sätestatud alused. Kehtiva Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg.1 p.10 ja 12 kohaselt kohus ei võta avaldust menetlusse, kui avalduselt ei ole tasutud riigilõivu ja õigustatud isiku nimel avalduse esitanud isik ei ole tõendud oma esindusõiguse olemasolu. Võlgnikuks märgitud isiku andmed ei vasta äregiregistri kehtivatele andmetele. Äriregistri kohaselt on 2000.a. võlgnikule tehtud sundlõpetamishoiatus, mille kohaselt, kui teate 1 avaldamisest nelja kuu möödumisel ei ole esitatud likvideerimise või pankrotiavaldust, siis äriühing kustutatakse registrist. Lääne- Viru Maakohtu 21.12.2000 otsusega on maksuameti võlateatise alusel otsustatud äriühingu sundlõpetamine ja likvikdeerija määramine. Sellest hetkest saab äriühingu nime kujuks olla üksnes OÜ Veskitalu (likvideerrimisel) ning avaldusi äriühingu nimel ei saa enam esitada juhatuse liige vaid üksnes likvideerija staatuses olev isik. Seega kohtusse saabunud võlgniku pankrotiavalduse on esitanud ja allkirjastanud isik, kellel puuduvad selleks volitused. Kohus märgib, et esitatud võla nimekirjast nähtuvalt on äriühingu võlaks üksnes maksuvõlad. Antud situatsioonis ei ole mõistlik algatada pankrotimenetlust ( ja see siis ilmselt lõpetada raugetamisega vara puudumise tõttu), kui kiirema ja otstarbekama menetlusena on võimalik esitada äriregistrile kustutamise avaldus ja juhul kui maksuamet annab selleks nõusoleku, saab äriühingu registrist kustutada. Esitatud avalduselt on tasumata riigilõiv summas 150 krooni Kohus märgib, et avalduses puudub ka põhistus, millal muutus äriühing varatuks ja miks pankrotiavalduse esitamisega on venitanud ligi 6 aastat; avalduse lisaks oleval võlgade ja vara nimekirjal puudub pädeva isiku allkiri. TsMS § 372 lg.4 kohaselt kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. TsMS § 372 lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus saata teadmiseks tähitult allkirja vastu avaldaja esindajaks märgitud füüsilisele isikule TsMS § 318 lg.2 kohaselt Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Õ. Bamberg Kohtumäärus jõustus 26.juunil 2006.a Nooremreferent Õ. Bamberg 2