2-05-11171/1

2-05-11171 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuaril 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-11171 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn, 10151) hagi M.M () vastu 5454,06.- krooni nõudes; Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine (kokkuleppe kinnitamine) RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ Aktiva Finants ja M.M vahel sõlmitud kokkulepe (kompromissileping) alljärgnevas: 1. Kohustada M.M’t (isikukood: 47909290240) tasuma osaühingule Aktiva Finants võlgnevus Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783, viitenumbriga 701801498 võlg koos kohtukuludega kogusummas 6146,76.- (kuus tuhat ükssada nelikümmend kuus krooni ja seitsekümmend kuus senti) alljärgneva graafiku alusel: 15.01.2006.a. summas 500.- krooni; 15.02.2006.a. summas 500.- krooni; 15.03.2006.a. summas 500.- krooni; 15.04.2006.a. summas 500.- krooni; 15.05.2006.a. summas 500.- krooni; 15.06.2006.a. summas 500.- krooni; 15.07.2006.a. summas 500.- krooni; 15.08.2006.a. summas 500.- krooni; 15.09.2006.a. summas 500.- krooni; 15.10.2006.a. summas 500.- krooni; 15.11.2006.a. summas 500.- krooni; 15.12.2006.a. summas 646,76.- krooni; 2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 1 kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud: 29.06.2005.a esitas osaühing Aktiva Finants (registrikood: 10746479) esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood: 10686553) Silver Eensaar’e isikus Harju Maakohtusse (endine Tallinna Linnakohus) hagi M.M vastu põhivõlgnevuse 2727,03.- krooni ja viivise 2727,03.- krooni, kokku kogusummas 5454,06.- krooni suuruses võlanõudes. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale (endine Tallinna Linnakohus) esitatud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) kostja M.M’ga 19.09.1999.a. Q-GSM lepingu(

1. d)nr. 10037541, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
2. te)lahutamatuks lisaks oleva Q-GSM-i mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni. Tele2 Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 2727,03.- krooni, millele lisanduvad viivised. Seisuga 02.11.2001.a. on kostja põhivõlgnevus Tele2 Eesti AS ees summas 1962,69.- krooni ja viivis (ajaperioodi 02.11.2001.a kuni 17.06.2005.a. eest) 3424,70.- krooni. Tegutsedes heas usus vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viivise tasumist 2727,03.- krooni suuruses summas. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes kostjaga sõlmitud lepingust tulenevatest üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt kostjaga lepingu. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni 29.06.2005 aastani võlgnik ei täitnud oma kohustust ega rahuldanud nõuet. Poolte vahel sõlmitud lepingu üldtingimustest tulenevalt, kui pooled ei suuda ise vaidlust lahendada, pöördutakse selle lahendamiseks Tallinna Linnakohtu poole. Hageja peab kostja poolset käitumist nimelt: lepingu(te)st tuleneva võlgnevuse mittetasumist õigusvastaseks ja süüliseks. Kostja on olnud teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustusest, kuid on tahtlikult jätnud kohustuse täitmata ning seetõttu on hageja olnud sunnitud oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole nõudega mõista kostja M.M’lt Aktiva Finants OÜ kasuks välja võlgnevus summas 2727,03.- krooni ja viivised summas 2727,03- krooni, samuti kohtukulud: riigilõiv summas 420.- krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 272,70.- krooni. Poolte kokkulepe: 06.01.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel 05.01.2006.a. sõlmitud kokkuleppe (kompromissilepingu), mille kohaselt M.M kohustub osamaksetena hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS, Hansapangas olevale arveldusarvele nr. 221015269783, viitenumbriga 701801498 tasuma võla summas 5454,06.- krooni ja kohtukulude katteks 692,70.- krooni alates 15.01.2006.a. alljärgneva graafiku alusel: 2 1. 15.01.2006.a. summas 500.- krooni; 2. 15.02.2006.a. summas 500.- krooni; 3. 15.03.2006.a. summas 500.- krooni; 4. 15.04.2006.a. summas 500.- krooni; 5. 15.05.2006.a. summas 500.- krooni; 6. 15.06.2006.a. summas 500.- krooni; 7. 15.07.2006.a. summas 500.- krooni; 8. 15.08.2006.a. summas 500.- krooni; 9. 15.09.2006.a. summas 500.- krooni; 10. 15.10.2006.a. summas 500.- krooni; 11. 15.11.2006.a. summas 500.- krooni; 12. 15.12.2006.a. summas 646,76.- krooni; Sõlmitud kokkuleppest (kompromissilepingust) tulenevate maksete viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk. Kohtule esitatud kokkuleppes teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kokkuleppe kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kokkuleppe saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kokkuleppes, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kokkuleppe kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissleping (kokkulepe) tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluses seadustikus sätestatut. Kohus juhindub TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2 ja TsMSRS § 3. Piret Liivo Kohtunik 3