KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2006.a., Tallinnas Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse avalikult teatavaks kohtu tsiviilkantselei kaudu 16.06.2006.a. kell 14.00 Kentmanni 13, Tallinnas. Tsiviilasja number 2-06-5077 Kohtuasi Tallinna linna avaldus R.K’ile eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna Linn (Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199); Avaldaja esindaja: Põhja-Tallinna Valitsus (Kotzebue 2, Tallinn 10412); Puudutatud isik: R.K R.K esindaja: vandeadvokaat E.T-S (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, Pärnu mnt. 20, Tallinn 10141); Puudutatud isik: I.K Puudutatud isik: M.K Puudutatud isik: M.H Kohtuistungi toimumise aeg 07.06.2006.a. RESOLUTSIOON
- Rahuldada Tallinna Linna avaldus alaealisele R.K’ile ( i.k. ,) eestkostja määramiseks.
- Määrata R.K’ile eestkostjaks I.K ( i), kellest saab käesoleva kohtumääruse jõustumisel alaealise seaduslik esindaja kuni R.K’i täisealiseks saamiseni 08.12.2022.a.
- Kohustada I.K’i hoolitsema R.K’i ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest.
- Määrata, et R.K’il ei ole lubatud teha tehinguid ilma eestkostja nõusolekuta kuni tema 7 aastaseks saamiseni. Alates 7-aastaseks saamisest võib alaealine teha pisitehinguid kuni 200,00 krooni väärtuses kuus ilma eestkostja nõusolekuta. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Eestkostja määramise kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Menetluse käik 1
- 10.03.2006.a. esitas Tallinna Linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu kohtusse avalduse, millises palutakse vanemliku hoolitsuseta jäänud alaealisele R.K’ile, sünd. 08.12.2004.a. määrata eestkostjaks I.K.
- Avaldust põhjendab eestkosteasutus sellega, et R.K’i vanemad M.K ja M.H jätsid lapse 2005.a. augustis I.K’i juurde ja pole siiani lapse vastu huvi tundnud ega talle ülalpidamist andnud. Kohtuistungil jäi avaldaja avalduses toodu juurde.
- Asjast puudutatud isik I.K toetas esitatud avaldust ja palus määrata end alaealise eestkostjaks. Ta on andud selle kohta ka kirjaliku nõusoleku.
- Asjast puudutatud isik M.K toetas samuti kohtuistungil esitatud avaldust ning palus R.K’i eestkostjaks määrata I.K.
- Ka asjast puudutatud isik M.H toetas samuti kohtuistungil esitatud avaldust ning palus R.K’i eestkostjaks määrata I.K.
- Samuti toetab esitatud avaldust R.K’i esindaja vandeadvokaat Eva Tibar-Šuvalov. Kohtumääruse põhjendused
- Kohus, kuulanud ära kohtuistungil avaldaja esindaja seletuse, asjast puudutatud isikute ütlused, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avalduse rahuldamise materiaalõiguslikeks alusteks on Perekonnaseaduse § 92 lg 2, mis sätestab eestkoste sisu, § 93 lg 1, mis sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus kas eestkosteasutuse või isiku avalduse alusel kelle üle eestkoste seatakse ja § 95, mis sätestavad eestkostja isikule esitatavad nõuded.
- Kohus on seisukohal, et kohtuistungil leidis tõendamist, et alaealisele R.K’ile eestkoste seadmine on vajalik tema kasvatamiseks ja tema isiklike ning varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alaealise vanemad ei ole võimelised oma lapse eest hoolitsema ega teda kasvatama. Seega on alaealine vanemliku hoolitsuseta jäänud laps.
- Kohus on seisukohal, et kuna I.K on kasvatanud R.K’i alates 2005.a. augustist ning ta kinnitas kohtuistungil, et ta soovib, et teda määrataks alaealise eestkostjaks, mille kohta on ta esitanud kirjaliku avalduse ka eestkosteasutusele, on põhjendatud I.K’i määramine R.K’i eestkostjaks. Arvestades I.K’i isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o. seadusliku esindajana hoolitsema alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest. Seega vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele.
- Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 557 lg 2 p 3 sätestatust, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaoluga, et eestkostetav on käesoleval ajal alles alla 7 aastane, tuleb piirata tal iseseisvalt tehingute tegemise õigust kuni 7 aastaseks saamiseni. Alates 7 aastaseks saamisest võib eestkostetaval lubada kohtu arvates teha pisitehingud ilma eestkostja nõusolekuta kuni 200,00 krooni väärtuses kuus. Ann Meriluht Kohtunik 2