Avalduse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ME, JZ’i ja SK’i hagi KÜ Punane 33 vastu KÜ Punane 33 09.01.2003 üldkoosoleku otsuste tühisuse tunnustamiseks. Korraldaval kohtuistungil esitas hagejate esindaja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Kostja esindajad esitatud avaldusele vastu ei vaielnud, kuid palusid hagejalt välja mõista kostja õigusabikulud. Hageja esindaja õigusabikulude välja mõistmisele vastu ei vaielnud, kuid seletas, et õigusabikulude osas tuleb vastavalt rakendamise seadusele lähtuda kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikust. Kohtu seisukoht 2 Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus hagi tagasivõtmiseks kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 424 lg 1 alusel võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Sama paragrahvi lg 2 alusel avaldatakse hagi tagasivõtmine kohtule kirjalikult või protokollitakse.
lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel jätab kohus hagi määrusega läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Samas ei tundnud nimetatud seadustik sellist menetlustoimingut nagu „hagi tagasi võtmine“ ega reguleerinud seega ka nimetatud toimingu puhul kohtukulude jaotamist. Kohus lähtub antud juhul hagi tagasi võtmise kui toimingu sisust ja on seisukohal, et kuni 01.01.2006 kehtinud
-s oli sellise toimingu sisule lähim toiming hagist loobumine. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb kasutada menetluses lubatud analoogiat ja rakendada kohtukulude välja mõistmisel kuni 01.01.2006 kehtinud hagist loobumise korral kohtukulude jaotamist reguleerinud
-i § 62. Nimetatud sättest tulenevalt, kuna tagasi võtmine toimus mitte põhjusel, et nõue kostja poolt täideti, kuuluvad kostja kohtukulud hagejatelt võrdsetes osades välja mõistmisele. Hagi tagasi võtmise korral kohtukulude hüvitamise kohustuse panemine hagejatele on kooskõlas ka kehtiva
-i regulatsiooniga. Lisaks on kohus seisukohal, et see on antud asjas ka õiglane ja mõistlik ega riku hagejate põhiõigusi ja -vabadusi, kuna kostja on hagejate poolt avalduse esitamise tõttu olnud sunnitud kasutama esindaja teenuseid üle 3 aasta, kuid menetlus lõppes asja sisuliselt arutamata ja nõudele kohtu poolt seisukohta andmata, mistõttu oli sisuliselt tegemist mõttetu kulutusega kostja poolt. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagejatelt kuni 01.01.2006 kehtinud
lg 1 p 2 ja § 62 lg 1 alusel võrdsetes osades välja mõistmisele kostja õigusabikulud kokku summas 3 000.00 krooni. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.