2-05-20936/4

Ärakiri KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20936 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi V. G. vastu 8 586,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht: Jõe 3 10151 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: A. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht: AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3 10151 Tallinn) Kostja: V. G. (isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2006.a., osales hageja volitatud esindaja A. T. RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista V. G. OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevuse katteks 4 293,05 (neli tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 5 senti) krooni; viiviste katteks 4 293,05 (neli tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 5 senti) krooni; tasutud riigilõivu katteks 900.- (üheksasada) krooni ja õigusabikulude katteks 429,31 (nelisada kakskümmend üheksa krooni ja 31 senti) krooni. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud: 2 Hagi oli esitatud 30.06.2005.a. Harju Maakohtule. Hagi edastati Lääne-Viru Maakohtule kohtualluvuse järgi 28.11.2005.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt võlgnevuse katteks 4 293,05 (neli tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 5 senti); viiviste katteks 4 293,05 (neli tuhat kakssada üheksakümmend kolm krooni ja 5 senti); tasutud riigilõivu katteks 900.- (üheksasada krooni) ja õigusabikulude katteks 429,31 (nelisada kakskümmend üheksa krooni ja 31 senti) väljamõistmist. Kostja on kutsutud kohtuistungile ajalehekuulutusega, milline on avaldatud ametlikes teadaannetes 03.04.2006.a. ja 10.04.2006.a. 11.05.2006.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. 11.05.2006.a. kohtuistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg. 1; 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /allkiri/ M. Roots Ärakiri õige Nooremreferent Õ. Bamberg Kohtuotsus jõustus 29.juunil 2006.a Nooremreferent Õ. Bamberg