2-06-3363/4

KOHTUOTSUS Ärakiri Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2006.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3363 Tsiviilasi AS-i Hansapank hagi R. U.vastu võlgnevuse 19 610,45 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8 15040 Tallinn) volitatud esindaja: T. T. (asukoht Liivalaia 12 15040 Tallinn) Kostja: R. U.(isikukood: xxxxxxxxxxxxxx; elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2006.a.. RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista R. U. AS Hansapank kasuks võlgnevuse katteks 19 610,45 (üheksateist tuhat kuussada kümme krooni ja 45 senti) krooni. Välja mõista R. U. AS Hansapank kasuks viivis alates 14.02.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,026% päevas). Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja R. U. kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud: 2 17.02.2006.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt kahe laenulepingu ja arvelduskrediidilepingu järgi võlgnevuse - kogusummas 19 610,45 krooni väljamõistmist. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist alates 14.02.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,026% päevas). Kostja on kutsutud kohtuistungile ajalehekuulutusega, milline on avaldatud ametlikes teadaannetes 03.04.2006.a. ja 10.04.2006.a. 11.05.2006.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja esindaja on kinnitanud, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /allkiri/ M. Roots Ärakiri õige Nooremreferent Õ. Bamberg Kohtuotsus jõustus 29.juunil 2006.a Nooremreferent Õ. Bamberg