Obsah (5)

§ 479§ 520§ 524§ 525§ 526

2-06-10194 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ammer Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2006, Jõhvi linnas Tsiviilasja number 2-06-10194 Tsiviilasi M. B. avaldus piiratud teo

§ 479

lg 1 kohaselt avalikult teatavaks tegemisele ja avalikustamisele kohtu veebilehel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul 1 alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. I Asjaolud ja avaldus L. B. on sündinud X A. B. ja M. B. lapsena. 28.04.2006 esitas M. B. Viru Maakohtule avalduse eestkoste seadmiseks oma täisealise tütre L. B. üle, kuna temal on raske puue kroonilise vaimuhaiguse näol, mille tõttu tema kestvalt ei ole suuteline oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima. Tütre tervislik seisund on pidevalt halvenenud. L. B. tervisliku seisundi tuvastamiseks määras kohus kohtupsühhiaatriaekspertiisi, mis teostati 06.06.2006 Ahtme Haigla ekspertarstide poolt. II Kohtuistung Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja esitatud avalduse juurde. Eestkosteasutuse esindaja toetas avaldust ja palus määrata L. B. eestkostjaks avaldaja M. B.. III Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus, kuulanud ära avaldaja ja eestkosteasutuse seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Vastavalt

§ 520

lg 1 määrab kohus eestkoste seadmise menetluseks piiratud teovõimega täisealisele isikule esindaja, kui see on isiku huvides vajalik. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr 18, 06.06.2006 nähtub, et L. B. esineb krooniline vaimuhaigus paranoidne skisofreenia, mille tõttu tema ei ole oma tervisliku seisundi poolest suuteline kestvalt oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima. L. B. vaimne tervis ei võimalda tema osavõttu kohtuistungist kuna see võib põhjustada tema tervisele kahjulikke tagajärgi.

§ 524

lg 5 p1 sätete kohaselt ei kuulanud kohus eestkostet vajavat isikut ära, kuna eksperdiarvamuse kohaselt võivad sellest tuleneda isiku tervisele kahjulikud tagajärjed.

§ 525

lg 3 kohaselt kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada ja võimaliku avaldaja. L. B. ema M. B. on andnud oma nõusoleku eestkostjaks määramise kohta. Eestkosteasutus, so Kohtla-Järve Linnavalitsus, toetab tema eestkostjaks määramist, kuna seda takistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

§ 526

lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse 2 kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus määrab L. B. eestkostjaks M. B. kuni 21.06.2009. Peale nimetatud tähtaega otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. L. B. tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 520lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Kohtunik 3