) § 413 lg 8 alusel S.B.i mootorsõiduki juhtimise õigus 24-ks kuuks. 1
02.03.2005 otsuses nr 1437 loetleti juhtimisõiguse peatamise aluseks olevad karistusotsused ning märgiti, et otsuse nr 7676 alusel kantud osa 6 kuud ja 16 päeva arvestatakse kandmata osast maha ning juhtimisõiguse peatamise tähtaeg lõpeb 12.08.2006. Halduskohtule esitatud kaebuses ning selle täpsustustes palus S.B. juhtimisõiguse peatamise otsus nr 1437 tühistada. Kaebaja väitel on vaidlustatud otsus motiveerimata ja ebaseaduslik. ARK on seadust tõlgendanud ja kohaldanud valesti. Ei olnud alust peatada mootorsõiduki juhtimisõigust
Otsuse nr 1437 kohaselt on kaebajal kokku neli kehtivat karistusotsust
lg 2 ja 3 rikkumise eest, mis võimaldanuks peatada juhtimisõiguse vaid 6-ks kuuks (
Mootorsõiduki juhtimisõigus on kaebajale hädavajalik igapäevaste tööülesannete täitmiseks. Vastustaja ARK vaidles kaebusele vastu, leides, et S.B.i poolt toime pandud liiklusseaduse nõuete rikkumisi arvestades on tema mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine
Kaebajal oli otsuse tegemise ajal viis kehtivat karistust
Karistusandmed ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud, sest aastast vahet rikkumiste vahele tekkinud ei ole. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata, leides, et juhtimisõiguse peatamise otsus nr 1437 on piisavalt motiveeritud ning sisuliselt õiguspärane.
3 lg 8 sätestab, et neljandat või enamat korda liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise korral, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, kui liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumise kohta on jõustunud otsus ning karistusandmed eelmiste karistuste kohta ei ole karistusregistrist karistusregistri seaduse kohaselt kustutatud, peatab loa väljaandnud asutus juhtimisõiguse 24 kuuks. Nimetatud sätte sõnastusest tuleneb, et selle kohaldamiseks omab tähendust mitte liiklusalaste rikkumiste eest määratud karistuste üldine arv, vaid selliste konkreetsete rikkumiste arv, mille puhul on võimalik karistusena juhtimisõigust peatada. See tähendab, et
lg 8 rakendatakse juhul, kui isikul on neli või enam kehtivat karistust selliste liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumiste eest, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Juhtimisõiguse peatamine oli kuni 01.10.2005 kehtinud
alusel ette nähtud
§-de 745, 7417, 7419, 7420, 74 21, 7430, 7431, 7422 lg 2 või 3, 7433 ja 7435 lg 2 rikkumise eest. Vaidlustatud otsusest ning liiklusjärelevalve osakonna õiendist nähtuvalt on S.B.it väärteo korras karistatud rahatrahvidega
nõuete rikkumiste eest järgmiselt: rikkumise kuupäev rikkumine otsuse kuupäev 05.11.2002
lg 2
lg 2
lg 1
lg 1
lg 3
lg 1
lg 3 06.11.2002 30.12.2002 17.12.2003 03.01.2003 29.01.2003 25.06.2003 08.03.2004 22.11.2002 17.01.2003 02.01.2003 19.01.2003 22.02.2003 11.07.2003 30.07.2004 01.11.2003 30.10.2003 18.12.2003 23.01.2003 04.03.2004 22.09.2003 -
lg 2 näeb ette juhtimisõiguse peatamise alates
Kaebuse esitaja poolt 05.11.2002 toime pandud
Selliseid väärtegusid, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine, on kaebaja pannud toime neljal korral: 06.11.2002 ja 02.12.2002 -
lg 2 rikkumine ning 07.01.2003 ja 20.02.2004
Nimetatud rikkumiste eest kaebajale määratud karistused on kehtivad ning vaidlustatud otsusega mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine 24-ks kuuks on õiguspärane. PROTSESSIOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES Apellatsioonkaebuses leiab S.B., et ARK otsus on motiveerimata ja ebaseaduslik ning halduskohtu otsus on ebaõige ja tuleb tühistada.
3 lg 8 sai kohaldada ja juhtimisõigust 24-ks kuuks peatada sisuliselt alles viienda
Apellandil on vaidlustatud otsuse kohaselt selliseid rikkumisi neli. ARK otsuses nr 1437 nimetatud rikkumiste arv võimaldanuks peatada juhtimisõiguse
ARK vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus selle rahuldamata jätta. Vastuväidete kohaselt on halduskohtu otsus seaduslik ja selle tühistamiseks ei ole põhjust. Vaidlustatud otsuse tegemise ajal oli kaebajal viis kehtivat karistust
22 lg 2 või 3 rikkumise eest ning juhtimisõiguse peatamine
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole põhjust. Halduskohus on asjaolud õigesti tuvastanud, ei ole menetlusnorme rikkunud ega ole eksinud materiaalõiguse tõlgendamisel ja kohaldamisel. Apelleeritud kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks korrata esimese astme kohtu põhjendusi ( TsMS § 654 lg 6). Põhjendatuks ei saa pidada kaebaja väidet, et ARK vaidlustatud otsus on seadusevastane selle motiveerimatuse ja ebaselguse tõttu. Halduskohus on õigesti osundanud HMS §-le 58, mille kohaselt vormi- ja menetlusvead ei too kaasa haldusakti kehtetuks tunnistamist, kui need rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist. Vaidlustatud haldusaktist on arusaadav, et juhtimisõiguse peatamise 24-ks kuuks tingis kaebajal
Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 järgi kustutakse karistusandmed registrist ja kantakse üle arhiivi, kui väärteo eest määratud rahatrahvi täitmisest on möödunud üks aasta. Sama seaduse § 26 lg 5 näeb ette, et kui isik paneb enne karistusandmete kustutamise tähtaja möödumist toime uue väärteo või kuriteo, siis tähtaeg katkeb ning sel juhul arvestatakse tähtaega viimase väärteo või kuriteo eest mõistetud põhi- ja lisakaristuse ärakandmisest kõigi väärtegude või kuritegude eest. Karistusregistri andmetest (liiklusjärelevalve osakonna 10.08.2004 3
lg 2 ja kolmel korral
lg 3 järgi, kusjuures 02.12.2002 määratud rahatrahvi 10 800 kr ja 29.01.2003 määratud rahatrahvi 12 000 kr tasus ta 04.03.2004. Seega oli kaebajal neli kehtivat karistust selliste rikkumiste eest, millal on ette nähtud juhtimisõiguse peatamine. Eeltoodu alusel on vaidlustatud otsusega kaebajal mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamine
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.