2-04-1271/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL OMAKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2006.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-04-1271/242 Tsiviilasi OÜ Luxora hagi OÜ Taanilinna Hotell vastu 6 000 000 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ Luxora (reg.kood 11019921, asukoht Õismäe tee 86-50, Tallinn), hageja volitatud esindaja P.P esindajad Kostja OÜ Taanilinna Hotell (reg.kood 10322874, asukoht Uus 6, Tallinn), kostja volitatud esindaja T.P Kolmas isik A-V.D Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2006.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja P.P, kostja esindaja T.P RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi.
3. Välja mõista OÜ`lt Taanilinna Hotell võlgnevus 6 000 000 (kuus miljonit) krooni OÜ`u Luxora kasuks ja tasutud riigilõivu 210 000 (kakssada kümme tuhat) krooni ning õigusabikulu 12 630 (kaksteist tuhat kuussada kolmkümmend) krooni katteks kohtukulud.
4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on ôigus esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. MENETLUSE KÄIK Kohtule 01.10.2004 esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 6 000 000 krooni. 23.01.2006.a esitas kostja esindaja täiendava vastuse, kus teatab, et kostja võtab hagi õigeks. Kostja märgib, et hagiavalduses ja hageja poolt on poolte vahelised õigussuhted adekvaatselt kajastatud. Kostja tunnistab, et hagejal on kostja vastu kehtiv nõue, mida kostja on korduvalt erinevate juhatuse liikmete kaudu tunnustanud. Kostja teatab, et kavatseb hagejaga täiendavalt kokkulepitava ajaperioodi jooksul hageja nõude rahuldada. Kostja loobub kõikidest oma varasematest vastuväidetest, mis esitati kostja eelmiste lepinguliste esindajate poolt. 23.01.2006.a toimunud kohtuistungil jäi hageja hagis esitatud nõude juurde. Kostja tunnistas hagi täies ulatuses ja vastuväiteid hageja kohtukulude osas ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Kostja võttis omaks hagi ja nõustus tasuma hagejale võlgnevuse ja kohtukulud. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja poolt esitatud hagi on tõendatud ja põhjendatud ning kostja hagi omaksvõtu korral kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus ja hageja kohtukulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, lg 2 alusel pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tasutud riigilõivu katteks 210 000 krooni ning õigusabikulud 12 630 krooni. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kai Härmand Kohtunik