Obsah (4)

§ 371§ 475§ 338§ 244

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunikud Eesistuja Malle Seppik, liikmed Reet Allikvere ja Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2006, Tallinn Tsiviilasja

) § 338 lõikes 2 ja §-s 363 sätestatud nõudeid. Esimese astme kohtu määrus

1. aprilli
2. a. määrusega keeldus Harju Maakohus M.H. OÜ taotlust mene tlusse võtmast.

§ 371lg.

1 punkti 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

§ 475

lõikes 1 on hagita asjade loetelu ja lõike 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja 2 mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Esitatud avalduse näol ei ole tegemist hagiasjaga ega ka hagita asjaga. Määruskaebus Määruskaebuses palub M.H. OÜ tühistada Harju Maakohtu

1. aprilli
2. a. määruse ja võtta tema taotlus sidevahendi kasutaja kindlakstegemiseks menetlusse. Kaebuse kohaselt on taotleja põhitegevuseks avariiliste või tehniliste riketega mootorsõidukite pukseerimine. Teenuse osutamise lepingud sõlmitakse sidevahendi abil. Seega on taotleja sidevahendi kasutajaga lepingulistes suhetes vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS)
3. peatüki
4. jaos sätestatule. Hagejal on kostjast teada vaid tema sidevahendi number, sidevahendi number kostjaks olla ei saa. Ka ei saa selle numbri alusel määrata kohtualluvust, mille kohaselt oleks võimalik esitada taotlusi jmt. Hagejal puudub võimalus täita

§ 338lõikes 2 ja §-s 363 sätestatud nõudeid hagiavaldusele.

Hagejal puuduvad võimalused kostja kindlakstegemiseks. Seetõttu on vajalik kostja kindlaks teha eeltõendusmenetluses. Menetluse edasine käik

1. mail
2. a. võttis Harju Maakohus määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebuses on taotleja leidnud, et kostja kindlakstegemine on võimalik eeltõendamismenetluses. Eeltõendamismenetlus tõendite tagamiseks ja asjaolude eelnevaks tuvastamiseks on reguleeritud

26. peatükis.

§ 244

lõigetes 1 – 3 ja 5 sätestatu kohaselt on eeltõendamismenetluse eesmärgiks eelkõige tõendite tagamine ja kogumine. Sama paragrahvi lõikes 3 on loetletud asjaolud, mille tuvastamine eeltõendamismenetluses enne menetluse alustamist on võimalik. Kostja kindlakstegemine niisuguste asjaolude hulka ei kuulu. Seega ei ole avaldus kostja kindlakstegemiseks käsitletav taotlusena tõendite kogumiseks eeltõendamismenetluses vastavalt

26. peatükis sätestatule. Ka taotleja ise ei ole määruskaebuses tuginenud ühelegi

sättele, mis võimaldaks kostja kindlakstegemist eeltõendamismenetluses. Reet Allikvere Kai Kullerkupp Malle Seppik