2-06-6400/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-06-6400 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi Aktsiaselts Elion Ettevõtted hagi 15086,70 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja Aktsiaselts Elion Ettevõtted /registrikood …/ Hageja esindaja Monika Paade Kostja: Marina Pupkova /isikukood …/ Asja läbivaatamine Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Marina Pupkova´lt Aktsiaselts Elion Ettevõtted kasuks võlgnevus 15086 /viisteist tuhat kaheksakümmend kuus/ krooni ja 70 senti.
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-6400 kannab kostja. Marina Pupkova hüvitab täielikult Aktsiaseltsi Elion Ettevõtted poolt tasutud riigilõivu summas 1250 krooni.
5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marina Pupkova vastu Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt 22.12.2004.a hageja ja kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr 3382761 alusel ostis kostja hagejalt lauaarvuti Microlink 560 hinnaga 11600 krooni, 17´monitori LCD Samsung 710 V hinnaga 4750 krooni, printer/skanner/koopiamasina HP 1315 hinnaga 1567 krooni ja printerikaabli hinnaga 20 krooni. Lepingu summa koos intressidega kohustus kostja tasuma vastavalt lepingus sisalduvale maksegraafikule. Müügilepingu p. 3 kohaselt kohustus ostja lepingust tulenevad maksed tasuma hagejale vastavalt esitatud arvetele. Hageja esitas kostjale arveid järelmaksu osamaksete ja intresside tasumiseks. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud kliendileping nr 2154483 ja tooteleping nr
6. Kostja kasutas alljärgmist toodet: digitaaljaama telefoni
7. kliendilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma teenuste eest Elioni poolt saadetud arvete kohaselt. Hageja esitas kostjale ühised arved, milles oli kajastatud maksmisele kuuluvad summad müügilepingust tulenevate kauba osamaksete ja intresside kohta ning tarbitud sideteenuste eest. Perioodil alates august 2005.a kuni september 2005.a hageja poolt esitatud arveid nr 09200503992106 ja 10200504433017 pole kostja tasunud. Detsembris 2005.a tasus kostja võlgnetavast summast 3000 krooni. Seisuga 31.12.2005.a on kostja jäänud hagejale võlgu kokku koos viivisega 14986 krooni ja 70 senti. Kostja hageja poolt saadetud võlanõudele ei reageerinud ning võlgnevus on jäänud tasumata kuni käesoleva ajani. Hageja põhjendades oma nõudeid VÕS § 100, 101 lg 1 p 1,6, 108 lg 1, 76 lg 1, 113 lg 1, 208 lg 1 ja TsMS § 162 lg 1 ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista tasumata kauba maksumuse, intresside ja tarbitud teenuste katteks 14957,20 krooni ning kulutuste katteks 100 krooni ja viivis 29,50 krooni. Kokku on 15086,70 krooni. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1250 krooni. Hageja palub kostjalt mõista välja riigilõiv summas 1250 krooni. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 15.05.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 17.05.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 15086,70 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja
8. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 15086,70 krooni. Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p
9. Natalja Losevtsova Kohtunik