2-06-10338/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

1. juuni 2006, Narva kohtumaja 2-06-10338 AS SEB Eesti Ühispank hagi Sergei Smirnovi vastu võlgnevuse 3482,05 krooni nõudes Hageja AS SEB Eesti Ühispank Hageja esindaja Valentina Nefjodova Kostja Sergei Smirnov Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Menetlusosalised ja nende esindajad Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Sergei Smirnovilt AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks 3 482 /kolm tuhat nelisada kaheksakümmend kaks/ krooni 05 senti. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-10338 kannab Sergei Smirnov. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kohtu õiguslik põhjendus Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostja 04.05.2006.a kätte saanud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja hagimaterjalid on kostja kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine. Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94 lg 1, § 101, lg 1, § 108, lg 1, § 113 lg 1, § 407 lg 1,2,3, § 415 lg 1 ning § 416 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks võlgnevus 3482,05 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Sergei Smirnov, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg
5. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2