2-06-12582/2

2-06-12582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a, Narva Kohtuasja number 2-06-12582, kirjalik menetlus Kohtuasi OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) menetlusabi taotlus RESOLUTSIOON
2. Menetlusabi taotlus jätta rahuldamata ja keelduda OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) riigipoolse menetlusabi andmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. I Asjaolud
3. Hageja OÜ TNNN PLUS seaduslik esindaja Juri Nesterenko 06.03.2006.a esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja Tatjana Golubeva (…) vastu varalise kahju summas 184 987 krooni hüvitamise nõudes.
4. Hageja esitas Viru Maakohtule 19.05.2006.a menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on hageja märkinud 184 987 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 9 750 krooni. Hageja taotleb menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust.
5. Taotlus on motiveeritud sellega, et taotluse esitaja on esitanud kahju hüvitamise hagi Viru Maakohtusse. Hagi hind on 184 987 krooni. Taotluse esitaja viitab esitatud taotluses TsMS § 180 lg 1 p 1m § 181 lg 1 ja lg 2 sätestatule. Taotluse kohaselt OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) on sundlikvideerimise staadiumis ja tema vara ei ole piisav võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) seaduslik esindaja ja osanik J.Nesterenko pole suuteline tasuma riigilõivu hagi esitamisel, kuna on töövõimetuspensionär. Samuti puudub taotluse esitaja arvates alus eeldada, et riigilõivu tasub OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) osanik Tatjana Golubeva. 1 II Kohtumääruse põhjendused
6. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud menetlusabi taotluse, tsiviilasja materjalid, leiab, et menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi:TsMS) § 183 lg 1 nimetab juriidilised isikud, kes võivad oma eesmärkide saavutamiseks taotleda riigipoolset menetlusabi. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) nende isikute (ühingute ega asutuste) hulka ei kuulu (TsMS § 183 lg 1). Kohus on tuvastanud, et taotluse esitaja ei taotle menetlusabi keskkonnakaitse, tarbijakaitse valdkonnas ega muud ülekaalukat avaliku huvi arvestades paljude inimeste seadusega kaitstud õiguste võimaliku kahjustamise vältimiseks. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) ei ole kuulutatud välja pankroti, seega pole tegemist pankrotivõlgnikuga. Seega leiab kohus, et taotleja menetlusabi andmise eeldused pole täidetud.
8. Kohtul puuduvad andmed ka selle kohta, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) osanikul Tatjana Golubeva`l puudub huvi ja võimalused tasuda riigilõivu summas 21 250 krooni.
9. Kohtunikuabi tutvunud Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasjaga nr 2-04-136 AS Hansapank hagi Olga Nesterenko vastu hüpoteegi tunnustamise ja kinnistusraamatusse kande tegemise nõudes. Toimiku materjalidest nähtub hagejapoolne taotlus menetluse lõpetamiseks, kuna Olga Nesterenko abikaasa Juri Nesterenko kustutas laenulepingust nr HO500/388 tuleneva võlgnevuse hoonestusõiguse võõrandamisest saadud raha arvel. Kohtu andmetel on 19.05.2006 a toimunud abikaasade ühisomandusse kuuluva hoonestusõiguse müük aadressil Ed.Vilde 16 Narva-Jõesuus, Ida-Virumaal. Müügist saadud tulust kuulub pool seega Juri Nesterenkole. Seega on kohtu hinnangul OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) seaduslik esindaja ja osanik Juri Nesterenko suuteline tasuma riigilõivu ettenähtud suuruses.
10. Kohtunikuabi tutvunud esitatud taotlusega ning Viru Maakohtu menetluses olevate tsiviilasjade nr 2-04-135, 2-06-4749 materjalidega leiab, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) pole selleks isikuks, kellel oleks õigus nõuda riigipoolset menetlusabi eelpool nimetatud põhjendustel. Seega puudub kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevalt võimalus menetlusabi taotluse rahuldamiseks.
11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 183, § 187 lg 1, 2 ja 4, § 191 lg 1 § 661 lg 1,
12. Kohtunikuabi: /allkiri/ Fred Fisker 2