2-06-3402 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-3402 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2006.a kl. 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve linna avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- juuni 2006.a Istungil osalenud isikud Avaldaja Kohtla-Järve (isikukood X); Puudutatud isik L. B. (ik X) linna esindaja J. K. Resolutsioon
- Lõpetada L. B. (isikukood X) eestkostja volitused alaealise M. K.i ( isikukood X) suhtes. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- veebruaril 2006.a esitatud avalduse kohaselt Ida-Viru Maakohtu 20.11.2002.a otsusega määrati alaealisele M. K.i eestkostjaks tema vanaema L. B.. Eeskoste määramise põhjuseks oli see, et alaealise isa viibis kinnipidamiskohas ning ema ei tegelenud lapse kasvatamisega. IdaViru Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-1103/03 võeti emalt vanemlikud õigused ära.
- Perekonnas olukord on muutunud. Lepse ema ei tarvita alkoholi ning praegusel ajal töötab. Lapse isa on vabanenud kinnipidamiskohast ning ka töötab. Jõhvi Vene Gümnaasiumi iseloomustusest on näha, et alaealine tuleb alati kooli tundideks ettevalmistatult, rahulikuna ning ta on korralik laps. Laps elab isa juures, kus on olemas kõik tingimused lapse elamiseks. Lapse 1
(3)2-06-3402 isa teeb remonti, kuid korter on puhas ja soe, alaealisel on oma eraldi tuba, kus on olemas voodi, kirjutuslaud, arvuti, riidekapp ning tuba on puhas. Vestluses lastekaitseinspektoritega laps väljendas soovi elada isa juures.
- Avaldaja palus vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 103 lõpetada L. B. eestkostja volitused alaealise M. K.i suhtes. ASJAST PUUDUTATUD ISIKU VASTUS
- Avalduse esitamisest teatas kohus asjast puudutatud isikule. Asjast puudutatud isik ei esitanud vastuväiteid avaldusele. PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduses toodud põhjenduste juurde. Tema seletuste kohaselt elab laps isa juures. Lapse isa töötab. Lapse emalt on vanema õigused ära võetud.
- Asjas puudutatud isik nõustus avaldusega. Ta seletas, et lapse isa vabanes vanglast 2004.a detsembris. Alates 2005.a septembrikuust laps hakkas elama oma isa juures. Lapse ema elab ka koos lapsega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Kohtla-Järve Linnakohtu 20.11.2002.a otsusega seati eestkoste alaealise M. K. (isikukood X) üle ja määrati eestkostjaks tema vanaema L. B.. Eestkostja määramisel lähtus kohus sellest, et laps jäi vanemlikust hoolitsusest ilma, kuna alkohoolsete jookide kuritarvitamise tõttu lapse ema ei tegelenud lapse kasvatamise ja ülalpidamisega ega tundnud huvi lapse vastu. Isa kandis kriminaalkaristuse kinnipidamiskohas.
- Perekonnaseaduse (PKS) § 103 kohaselt kui langevad ära eestkostja seadmise eeldused, peab eestkostja esitama kohtule avalduse eestkoste lõpetamiseks. Avalduse võib esitada ka eestkosteasutus.
- Avalduse ja avaldaja esindaja seletuste kohaselt lapse isa on vabanenud kinnipidamiskohast ja tegelikult laps elab isa juures. Asjast puudutatud isikul ei olnud vastuväiteid avaldusele. TsMS §440 alusel kui kostja võtab hageja nõude õigeks, kohus rahuldab hagi. Et asjast puudutatud isiku omaksvõtt rajaneb eksimusel, pole tuvastatud.
- Alates 2005.a septembrikuust elab laps isa juures. Laps külastab küll vanaemad, kuid tegelikult hoolitseb lapse eest ja tegeleb tema kasvatamise ja ülalpidamisega isa. 03.02.2006.a kodukülastuse akti järgi laps elab ema ja isa juures ning ta soovib ka edaspidi koos nendega elada..
- Eeltooduga on tuvastatud, et eestkostja seadmise eeldused on täielikult ära langenud. Laps elab isa juures ja isa on võimeline ise lapse eest hoolitsema. Asjaolud, mis välistaksid lapse isa juurde elama jätmist, pole tuvastatud. Sellises olukorras ei ole eestkostjal reaalaselt võimalik lapse eest hoolitseda. Sellepärast avaldus eestkostja volituste lõpetamises on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2
(3)2-06-3402 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 529 lg 1, § 531 lg 1, § 532, § 661 lg 2 sätete kohaselt Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)