2-04-768/5

Ärakiri KOHTUOTSUS (Tagaseljaotsus) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-04-768 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi K.O. Lundström Consulting AB hagi Continental Machine AS vastu 701 797,24 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2006 Menetlusosalised Hageja: K.O. Lundström Consulting AB (RK X, asukoht: Torpvägen 12, 14763 Uttran, Rootsi Kuningriik) Hageja esindaja: A. S. (volikirja alusel) Kostja: Continental Machine AS (RK X, asukoht: Koidu 2V-47, 41531 Jõhvi) Seaduslik esindaja L. A. M. Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetluskulud Välja mõista kostjalt Continental Machine AS-ilt hageja K.O. Lundström Consulting AB kasuks 701 797.24 ( seitsesada üks tuhat seitsesada üheksakümmend seitse ) krooni 24 senti ja kohtukulud summas 52 873.88 ( viiskümmend kaks tuhat kaheksa-sada seitsekümmend kolm krooni 88 senti), millest riigilõiv on 36 000 ( kolmkümmend kuus tuhat) krooni ja õigusabi kulud 16 873.88 ( kuusteist tuhat kaheksasada seitsekümmend kolm) krooni 88 senti. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 16 750 (kuusteist tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. HAGIAVALDUS JA ASJA KÄIK Hageja, esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 701 797,24 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud leping, mille kohaselt hageja nn. mobilisatsiooniperioodil 2001 novembris ja detsembris pidi pidama läbirääkimisi lepingute sõlmimiseks varuosade ja teenuste tarnimiseks Eesti mäetööstusele ja alates 2002 jaanuarist kohustus muretsema kostjale juhi, kes kannaks hoolt ja vastutust äriühingu tegevuse eest. Hageja poolt osutas juhatuse liikme teenuseid K. O. L. , kes oli kostja juhatuse liige alates 28.11.2002 kuni 01.03.2004, mida kinnitab juurde lisatud kostja Continental Machine AS äriregistri B-osa registrikaardist seisuga 13.12.2002 ja väljavõtte äriregistri teabesüsteemi osast "üld-ja isikuandmete ajalugu". Lepingu punkti C kohaselt kohustus Continental Machine AS tasuma K.O. Lundström Consulting AB-le teenuste eest tasuna 2000 eurot kuus alates
3. jaanuarist 2002 ning tõstma seda summat 3000 euroni alates
4. juulist
5. Samuti kohustus Continental Machine AS tasuma kõik elamise ja reisimisega seotud kulud, m ida kinnitab hagiavaldusele lisatud lepingu ärakiri koos tõlkega. Continental Machine AS
6. oktoobri 2003 üldkoosoleku protokolliga leppisid pooled kokku, et hageja ei esita arveid perioodi 01.09.2003 - 31.12.2003 eest kuni kahjum on kaetud, kuid need arved võib esitada tagantjärgi. Koosoleku protokolli punkti 9 kohaselt lepiti kokku, et hageja võib esitada arveid summas 2000 eurot kuus ning alates 01.07.2003 summas 2800 eurot kuus. Vastavalt koosoleku protokolli punktile 8 oli hagejal õigus pidevalt esitada arveid kantud kulude eest. Seda kinnitab kohtule esitatud ärakiri üldkoosoleku protokollist ja selle tõlkest. Osutatud konsultatsiooniteenuste eest on esitatud järgmised arved:
7. Nr 2002-07-31,
9. 2003, maksetähtpäevaga 15 jaanuar 2003, summas 800 eurot.
10. Nr 2002-08-31, 01.09.2002,
11. september 2002, summas 2000 eurot.
12. Nr 2002-08-30, 08.01.2003,
13. jaanuar 2003, summas 800 eurot.
14. Nr 2002-09-30, 08.01.2003,
15. jaanuar 2003 summas 2800 eurot.
16. Nr 2002-10-31, 08.01.2003,
17. jaanuar 2003, summas 2800 eurot.
18. Nr 2002-11-30, 08.01.2003,
19. jaanuar 2003, summas 2800 eurot.
20. Nr 2002-12-31, 08.01.2003,
21. jaanuar 2003, summas 2800 eurot.
22. Nr 2003-01-31, 08.01.2003,
23. märts 2003, summas 2800 eurot.
24. Nr 2003-02-28, 31.03.2003,
25. märts 2003, summas 2800 eurot.
26. Nr 2003-03-31, 31.03.2003,
27. märts 2003, summas 2800 eurot.
28. Nr 2003-04-30, 19.05.2003,
29. juuni 2003, summas 2800 eurot.
30. Nr 2003-05-31, 19.05.2003,
31. juuni 2003, summas 2800 eurot.
32. Nr 2003-06-30, 21.07.2003, summas 2800 eurot.
33. Nr 2003-07-31, 31.07.2003, summas 2800 eurot.
34. Nr 2003-08-31, 31.08.31, summas 2800 eurot. Kokku on 37200,00 EUR. Kulutuste eest on esitatud järgmised arved:
35. Nr 2002-09-30, 08.01.2003, maksetähtpäevaga
36. jaanuar 2003, summas 5868 SEK.
37. Nr 2002-10-31, 08.01.2003,
38. jaanuar 2003 summas 4203 SEK.
39. Nr 2002-11-30, 08.01.2003,
40. jaanuar 2003, summas 12134 SEK.
41. Nr 2002-12-31, 08.01.2003,
42. jaanuar 2003, summas 2039 SEK.
43. Nr 2003-01-31, 21.04.2003,
44. mai 2003, summas 6297 SEK.
45. Nr 2003-02-28, 21.04.2003,
46. mai 2003, summas 8697 SEK.
47. Nr 2003-03-31, 21.04.2003,
48. mai 2003, summas 4032 SEK.
49. Nr 2003-04-30, 19.05.2003,
50. juuni 2003, summas 5996 SEK.
51. Nr 2003-05-31, 31.08.2003, 15 juuni 2003, summas 7914 SEK.
52. Nr 2003-06-30, 31.08.2003, 15 juuni 2003, summas 2724 SEK.
53. Nr 2003-07-31, 31.08.2003, 15 juuni 2003, summas 4134 SEK.
54. Nr 2003-08-31, 31.08.2003, 15 juuni 2003 summas 4011 SEK.
55. Nr 2003-09-30, summas 14119 SEK.
56. Nr 2003-10-31, summas 7891 SEK.
57. Nr 2003-11-30, summas 5646 SEK.
58. Nr 2003-12-31, 04.01.2002,
59. jaanuar 2004 summas 2839 SEK. Kokku on arveid kulutuste eest esitatud summas 98544,00 SEK. Kokku on kostja tasunud 28500,00 SEK. Kostja poolt on tasumata arveid osutatud teenuste eest summas 37200,00 EUR (kolmkümmend seitse tuhat kakssada eurot) ning kantud kulutuste eest 70044,00 SEK (seitsekümmend tuhat nelikümmend neli Rootsi krooni). ..... Seega võlgneb kostja osutatud teenuste eest hagejale K, O. L. Consulting AB-le 37200,00 EUR (kolmkümmend seitse tuhat kakssada eurot) ning kantud kulutuste eest 70044,00 SEK (seitsekümmend tuhat nelikümmend neli Rootsi krooni). Eesti Panga päevakursi kohaselt võlgneb kostja Eesti kroonidesse ümberarvestatult 701
60. 24 krooni. Hageja palub hagi rahuldada, kohtukulud , kaasa arvatud õigusabi kulud mõista välja kostjalt. KOSTJA VASTUS Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Vastuse kohaselt K. O. L. juhtimise tulemusena ei võimaldanud Continental Machine AS majanduslik olukord enam kokkulepitud konsultatsioonitasude maksmist K.O. L. Consulting AB-le. Seetõttu sõlmisid enamusaktsiate (70%) omaniku Group Melkonian SA esindajad, ja Continental Machine AS-i nõukogu liikmed M. G. M. ja C. J.-J. L. M., ning Group Melkonian SA gruppi kuuluv prantsuse äriühing Continental Aramine SAS esindaja G. R. saades aru tõsiasjast, et olukord, kus K.O. L.esindab korraga Continental Machine AS-i (28.11.2002 kuni 01.03.2004) ja K.O. L. Consulting AB'd ning võtab äriühingust välja raha olenemata ettevõtte maksevõimest, ei saa jätkuda, 19.12.2003.a Kurt Oskar Lundströmiga mõistlikkuse põhimõttest lähtudes lepingu A ( vastusele juurde lisatud lisa 1). Lepingu järgi võttis K.O. L. endale kohustuse tuhistada kõiki tasumata arveid, mis ta K.O. L. Consulting AB nimel oli esitanud Continental Machine AS-le ja Continental Aramine SAS nõustus sellega, et K.O. L. Consulting AB esitab 20 000 euro suuruses summas konsultatsiooniarve 2003 .a. eest Continental Aramine SA-le, kes maksab selle arve alusel lepingus ettenähtud korras. Hageja leiab, et selline kokkulepe ei jõustunud kuna lepingu jõustumise üheks tingimuseks oli kostja poolt arvete tühistamise dokumentide saamine hagejalt. Kostja väidab vastu, et vastavalt kõikide lepingupoolte ühisele tegelikule tahtele, mida kinnitati ka lepingu allkirjastamisega, ning lepingu sisule ja eesmärgile ei olnud arvete tühistamise dokumentide (kreeditarved) esitamine mitte lepingu jõustumise üheks tingimuseks vaid toiminguks, mis tuleb raamatupidamisarvestuslikult teha. Kreeditarvel, mille esitamist reguleerib käibemaksuseadus (KMS), on eelkõige maksuõiguslik ja raamatupidamisarvestuslik tähendus. KMS sätestab, et kui maksukohustuslane esitab kreeditarve pärast kauba või teenuse käibe tekkimise maksustamisperioodi kohta käibedeklaratsiooni esitamist, kajastab nii müüja kui ka ostja sellest tulenevad muudatused kreeditarve esitamise maksustamisperioodi kohta esitatud käibedeklaratsioonis. Kreeditarve peab olema esitatud konkreetse arve kohta ja sellel peab olema viide varem esitatud arvele. Et ilma kreeditarvete esitamiseta ei saa võlanõudest loobumist raamatupidamises korrektselt kajastada, siis oli AS Continental Machine nõukogu liikmete ja aktsionäride seisukohalt väga oluline, et juhataja edastaks need võimalikult kiiresti OU-le Kermon Hekta, kellelt raamatupidamisteenust osteti, et rõhutada nende kreeditarvete esitamise olulisust, lisasid lepingupooled selle ka lepingu viimasesse lausesse, millest võib ekslikult aru saada, et see oli lepingu jõustumise üheks tingimuseks. Kui selline tingimus oleks olnud lepingu jõustumise tingimuseks, siis oleks lepingu sõlmimisel juba selge olnud, et K. O. L. ei saagi arveid tühistada, sest leping millega ta sellise kohustuse võttis ei olnud jõustunud. Kreeditarvete esitamine ja vastu võtmine olenes täielikult K. O. L., sest ta oli samaaegselt mõlema poole esindaja ja keegi teine seda teha ei oleks saanudki. Hageja väide, et nimetatud kokkuleppe alusel ei ole pooltel õigusi ega kohustusi tekkinud, on väär. Nimetatud väitega püüab Hageja muuta olematuks K. O.L. poolt antud kirjalikku võlanõudest loobumist ja kahjustada AS Continental Machine majanduslikku olukorda. Samal kuupäeval (19.12.2003) sõlmisid K. O. L., Continental Machine AS, Continental Aramine SAS ja Groupe Melkonian ka lepingu B (lisa 2) ja lepingu C lisa3). Lepingus B leppisid lepingupooled kokku AS Continental Machine edasises tegevuskavas ja ühtlasi kinnitasid ka asjaolu, et tänu K.O. L.AB poolt maksmata arvete tühistamisele ning K.O.L. edaspidisele tasustamisele Continental Aramine SAS poolt muutub AS Continental Machine majanduslik olukord kindlamaks ja kasumlikumaks. Lepingus C kinnitasid pooled muuhulgas, et alates 2004.a. jaanuarist hakkab K.O. . AB-le konsultatsioonitasusid maksma Continental Aramine SAS summas 1000 eurot kuus. Kõikidele nendele lepingutele on Kurt Oskar Lundström omakäeliselt alla kirjutanud. Pööre K. O. L. käitumises ja tegevuses toimus peale tema tagasikutsumist juhataja kohalt ning väljendus muuhulgas antud lubaduste unustamises ja olematute võlgade nõudmises. Kostja kindel seisukoht on, et K. O.L. loobus maksmata arvete tasumise nõudest ja pidi seejärel esitama K.O. L. AB poolt kreeditarved Continental Machine AS-le. Juhatuse liikmena oli tal ka kohustus esitada need raamatupidamisfirmale. Nimetatud lepingutes väljendub selgelt K. O.L. tahe tühistada K.O. L. AB poolt kõik maksmata arved ja seega kinnitab tema omakäeline allkiri lepingutel võlanõuetest loobumist. Oma vastuväidet hagile tõendan lepingutega A, B ja C. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ning kohtukulud hageja kanda. KOHTUISTUNGID Eelistungil 27.03.2006.a. hageja esindaja jääb esitatud nõude juurde. Palub hagi rahuldada. Kostja esindaja hagiga ei nõustu, selgitab, et kostja tegevuses on kriminaalkuriteo tunnused ja soovib esitada täiendavaid tõendeid. Kohus selgitas kostja esindajale, et kui on alustatud kriminaalmenetlus ja sellel on seos tsiviilasjaga, siis vastavate dokumentide esitamisel kohus peatab menetluse. Täiendavate dokumentide esitamiseks on kohus andnud kostjale tähtaja kuni 15.05.2006 ja hageja vastuväidete esitamise 05.06.2006 ja lükkas asja arutamise edasi
63. Pooltele on antud kätte kutsed, kus on hoiatused istungile mitteilmumise tagajärgedest. Kostja esitas kohtule 17.
64. 2006 Ida Politseiprefektuurile esitatud avalduse K.L. suhtes kriminaalmenetluse alustamiseks Continental Machine AS poolt ostetud tehnika ja tehingutelt käibemaksu omandamise suhtes. Muid dokumente kostja ei ole esitanud. Kohtuistungile ,mis toimus 12.06.2006.a. kostja ei ilmunud, istungi edasilükkamist ei taotlenud. Hageja esindaja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja ei ilmunud mõjuval põhjusel istungile ja palub välja mõista kohtukulud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, 82 lg 2, 619, 682 VÕSRakS § 11 ja § 12 lg 1 , 24 lg
65. Kohtule esitatud kriminaalmenetluse alustamise avaldus K.L. suhtes ei anna kohtule alust peatada menetlus, kuna käesolevas tsiviilasjas on poolteks K.O. L. Consulting AB ja Continental Machine AS. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
66. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 29.06.
67. Kooskõlas enne
68. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 36 000 krooni ning õigusabikulu 16 873.88 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 701 797.24 krooni ja kooskõlas TsMS § 60 lg 1 menetluskulude katteks 52 873.88 krooni ( kohtukulud summas 36 000 krooni ning kohtuvälised kulud summas 16 873.88 krooni). Kohtunik: /allkiri/ Ärakiri õige: