2-02-295 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-02-295 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Maksu-
§ 86
lg 1 p 3 sätestatud rahuldamisjärgus ja intressinõue summas 21 028 krooni kuni 01.01.
§ 86
lg 1 p 5 rahuldamisjärgus ning taotleb tema maksunõude tunnustamist OÜ Sekvoia (pankrotis) pankrotimenetluses summas 437 345 krooni kuni 01.01.
§ 86
lg 1 p 3 sätestatud rahuldamisjärgus ja intressinõude tunnustamist summas 21 028 krooni kuni 01.01.
§ 86lg 1 p 5 sätestatud rahuldamisjärgus.
2. Kostja nõustub hageja maksunõude tunnustamisega OÜ Sekvoia (pankrotis) pankrotimenetluses summas 437 345 krooni kuni 2-02-295 01.01.
§ 86
lg 1 p 3 sätestatud rahuldamisjärgus ja intressinõude tunnustamisega summas 21 028 krooni kuni 01.01.
§ 86lg 1 p 5 sätestatud rahuldamisjärgus.
- Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. II. Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) hagis osaühingu Sekvoia (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Poolte esindajad on 22.05.2006 esitanud Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et ta on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS §
- Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Merike Varusk Kohtunik