KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Elle Kask Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30.06.2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-413 Haldusasi K.N kaebus AS Falck

§ 502lõige 1 ja 6 alusel viivistasu summas 480,00 krooni.

Asjaolude lühikirjelduses on rikkumisena märgitud p.1 „Parkimine tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata” ja sellele käsikirjas lisatud „Pargib kesklinna tariifiga südalinna tsoonis”. Kaebuse põhjendus:

§ 502lõige 1 ja 6 sätestavad:

§ 502

lõige 1 määratleb alused, millistel juhtudel on parkimisjärelevalve ametiisikul õigus teha viivistasu määramise otsus (edaspidi viivistasu otsus). Seadusega kindlaks määratud alusteks sai 24.03.2005.a. olla

§ 502lõige 1 alusel kas 1.

parkimistasu maksmata jätmine või 2. tasutud parkimisaja ületamine Arvestades eeltoodud asjaolusid puudus parkimisjärelevalve ametnikul alus koostada viivistasu määramise otsus

§ 502

lõige 1 ja 6 alusel, kuna sõiduk XXXXXX eest ei olnud jäetud parkimistasu maksmata. Parkimistasu on tasutud 24.03.2005 kell 15.50 kuni 16.28 eest 4,60 krooni. Samuti ei olnud sõiduki 910JAP parkimisel ületatud tasutud parkimisaega kuna viivistasu otsus koostati kell 16.20 ja parkimise eest on tasutud kuni kella 16.28-ni. Eeltoodud asjaolusid arvestades järeldub, et viivistasu otsus nr VTO 079520, koostatud 24.03.2005 kell 16.20, ei ole antud selle andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, kuna Liiklusseadus ei määratle viivistasu määramise otsuse aluseks tegevust „Pargib kesklinna tariifiga südalinna tsoonis”. Vastavalt esitatud kaebuse asjaoludes kirjeldatule on kaevatavaks haldusaktiks AS Falck Eesti viivistasu otsus nr VTO 079520, koostatud 24.03.2005.a. kell 16.20. Kaevatav haldusakt on kaebuse esitajale saanud teatavaks 24.03.2005 kell 16.28, kui auto juurde naastes ja mobiilset parkimist 24.03.2005 kell 16:28 lõpetades avastas kaebaja viivistasu otsuse, mille tühistamiseks on pöördutud Halduskohtusse. Taotlus: Haldusmenetluse seaduse § 54 alusel on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Kaebuse esitaja taotleb tühistada viivistasu otsuse nr VTO 079520, koostatud 24.03.2005 kell 16.20 summas 480,00 krooni. VASTUSTAJA VASTUVÄITED : Kaebajale kuuluv mootorsõiduk oli 24.03.2005 kell 16:20 - parkimise viivistasu koostamise hetkel – pargitud kõrgendatud maksumääraga kesklinna valveta tasulises parkimise tsoonis (Gonsiori 2). Mootorsõiduki eest ei olnud tasutud parkimistasu vastavalt Tallinna Linnavolikogu 30.jaanuari määruses nr 9 ”Parkimistasu kehtestamine” sätestatud parkimistasu määradele. Käesoleval juhul ei ole poolte vahel vaidlust asjaolus, et kaebaja mootorsõiduki eest ei olnud viivistasu otsuse koostamise hetkel tasutud ettenähtud määra kohaselt parkimistasu.

§50

.1 lõike 2 alusel parkimistasu määra või diferentseeritud määra kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu. Parkimistasu määrad erinevates Tallinna piirkondades on kehtestatud Tallinna Linnavolikogu 30.jaanuari määruse nr 9 alusel alljärgnevalt: - maksumäär kesklinna tasulisel parkimisalal - 3 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.1.1); - kõrgendatud maksumäär kesklinna tasulisel parkimisalal - 6 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.2.1); - maksumäär vanalinna valveta parkimise tsoonis 12 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.3.1). Kaebaja parkis talle kuuluva mootorsõiduki kõrgendatud maksumääraga kesklinna valveta tasulises parkimise tsoonis, mis on määratletud Tallinna Linnavolikogu 30.jaanuari määruse nr 9 punktis 5.2.

1. Kaebaja alustas nimetatud tsoonis parkimise eest tasumist kell 16:05 ning pidi olema tasunud viivistasu otsuse koostamise hetkeks (kell 16:20) 15 minuti parkimise eest kõrgendatud maksumäära alusel parkimistasu 6 krooni. Kaebaja poolt oli aga viivistasu otsuse koostamise hetkeks parkimise eest tasutud parkimistasu 3 krooni, mis võimaldas kõrgendatud maksumääraga tasulises parkimistsoonis parkida 7,5 minutit e. kell 16:05 kuni kell 16:12:
2. Seega ületati kaebaja poolt tasutud parkimisaega, sest pargiti üle 7.5 minuti. Vastustaja möönab, et viivistasu otsuse koostaja on otsuses viidanud ebatäpselt viivistasu tegemise alusele, s.o parkimistasu maksmata jätmine. Kuid nimetatud asjaolu ei ole viivistasu otsuse tühistamise aluseks. Riigikohtu halduskolleegium märgib haldusasjas nr 3-3-1-53-01, et sisuliselt õiguspärast haldusakti ei saa kehtetuks tunnistada üksnes põhjusel, et selle andmisel rikuti vormi- või menetlusnõudeid. Selline seisukoht on kooskõlas haldusõiguse üldpõhimõttega, mis on fikseeritud haldusmenetluse seaduse §-s 58 (haldusakti kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või haldusakt ei vasta vorminõuetel, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist). Käesolevas asjas viivistasu otsuses parkimistasu maksmata jätmisele viitamine ei mõjuta asja sisulist otsustamist kuna on tõendatud, et kaebaja ei olnud parkimisaja ületamise eest parkimistasu tasunud. Vastustaja esindaja palub kaebuse jätta rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud menetlusosaliste selgitusi, hinnanud haldusasjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata järgnevatel motiividel :

(LS) §-is 501 on kehtestatud parkimistasu. Kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu (lg 1).

§501

lõike 2 kohaselt parkimistasu määra või diferentseeritud määra kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu. Parkimistasu määrad erinevates Tallinna piirkondades on kehtestatud Tallinna Linnavolikogu 30.jaanuari määruse nr 9 alusel, mille kohaselt: - maksumäär kesklinna tasulisel parkimisalal - 3 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.1.1); - kõrgendatud maksumäär kesklinna tasulisel parkimisalal - 6 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.2.1); - maksumäär vanalinna valveta parkimise tsoonis 12 krooni iga kuni 15 minutit (määruse p.6.3.1). Vaidlus puudub selle üle, et kaebuse esitaja parkis oma sõiduki kõrgendatud maksumääraga kesklinna tasulisel valveta parkimisalal asukohaga Gonsiori 2, tasudes selles piirkonnas ettenähtust väiksema maksumääraga. Kaebajal oli võimalik kõrgendatud maksumääraga tasulises parkimistsoonis parkida tasutud summa eest 7,5 min, s.o kl 16:05 kuni 16:12:

1. Kaebuse esitaja alustas parkimise eest tasumist mobiilselt kl 16:05 ning viivistasu otsuse koostamise hetkel kl 16:20 jätkus parkimine ettenähtust väiksema maksumääraga kuni kl 16:
2. Kohus nõustub vastustajaga selles, et vaidlustatud viivistasu otsuses ekslikult ebaõigele alusele (parkimistasu maksmata jätmine) viitamine ei mõjuta asja sisuliselt, kuna on tõendatud, et kaebaja ei olnud parkimisaja ületamise eest parkimistasu maksnud ning parkis oma sõidukit ettenähtust väiksema tariifiga. Samas vajab äramärkimist, et viivistasu otsuses on toodud faktilised asjaolud (parkimine kesklinna tariifiga südalinna tsoonis), mis tingis viivistasu määramise. Käesolevas haldusasjas on tõendatud, et kaebuse esitaja poolt oli parkimistasu osaliselt tasutud. Viivistasu määramine on parkimisjärelevalvet teostava isiku kohustus LS § 502 lg 1 asjaolude ilmnemisel. Käesoleval juhul on viivistasu määramise aluseks LS § 502 lg 1 p 2 (tasutud parkimisaega on ületatud). Viivistasu ei ole halduskaristus, viivistasu summat 480 krooni ei saa vähendada ega sellest loobuda jms. Järelevalvet teostaval ametnikul puudub kaalutlusõigus viivistasu maksmisest vabastamise või muutmise otsustamiseks. Kohus nõustub vastustaja seisukohtadega, nende ülekordamist ei pea vajalikuks. Kohus leiab, et puudub alus vaieldava viivistasu otsuse tühistamiseks. Elle Kask Kohtunik