2-05-17787/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-1313/05 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2005.a, Narvas Narva Linnakohtu kohtunik GEETE LAHI Tsiviilasi Svetlana Stepanova suurendamise nõudes. Asja läbivaatamine Eelmenetluses eelistungit pidamata. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. hagi Vladimir Breks vastu elatise Muuta Sillamäe Linnakohtu otsusega väljamõistetud elatise suurust ja välja mõista Vladimir Breksilt, alates 07.10.2005 elatis 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni igakuiselt Svetlana Stepanova, , kasuks poja Artjom Stepanovi, ülalpidamiseks kuni poja täisealiseks saamiseni. Välja mõista Vladimir Breksilt riigituludesse riigilõiv 1050 (üks tuhat viissada) krooni. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Hansapangas või arvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, märkides maksekorraldusel ära viitenumbri 2900072314 ning selgituse – riigilõiv. Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Narva Linnakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. HAGEJA NÕUDE PÕHJENDUS Hagiavalduse kohaselt oli hageja kostjaga abielus, mis registreeriti Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas Sillamäe filiaalis ja Sillamäe Linnakohtu tagaseljaotsusega on abielu kostjaga lahutatud. Poolte kooselust on sündinud poeg Artjom Stepanov. Sillamäe Linnakohtu tagaseljaotsusega on kostjalt välja mõistetud elatis summas 500 krooni. Käesoleval aja õpib poeg Sillamäe linna Astangu keskkooli
2. klassis. Peale selle tegeleb spordiga- mängib võrkpalli ja käib ujumistrennis. Poeg kasvab, tema ülalpidamiseks väljamõistetud elatisest ei piisa. Juhindudes ülaltoodust ja vastavalt PkS 61 lg 3, 4 hageja palub rahuldada hagi ja mõista kostjalt elatis summas 1345 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Hagiavaldus koos lisadega on kostjale
3. novembril 2005 TsMS § 28 lg 1 järgi kätte toimetatud ja Tsiviilasi 2-1313/05 teda kohustati kohtule kirjalikult vastama hiljemalt
4. detsembriks
5. Kohtu poolt antud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTU SEISUKOHT Kuna kostja tähtajaks ei vastanud, siis rahuldab kohus vastavalt TsMS § 168 lg 1 p1 hagi tagaseljaotsusega. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 201 lg1 ja § 231 lg 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PkS § 61 lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. 12.05.1994.a sündinud Artjom Stepanovi vanemateks on Svetlana Stepanova ja Vladimir Breks. Sillamäe Linnakohtu 04.08.1997.a otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis poja Artjom ülalpidamiseks. Hageja nõue elatise suurendamiseks on põhjendatud. TsMS § 47 lg 1 p1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõivu seaduses sätestatud suuruses. Vastavalt TsMS § 47 lg 2 tasutakse hinnaga hagilt riigilõivu sõltuvalt hagi hinnast. TsMS § 48 lg 1 p 3 järgi võrdub hagihind elatise hagis aasta elatusraha summaga. Vastavalt Riigilõivuseaduse (RLvS) § 16 lg 1 p 2 on hageja elatise nõudes vabastatud riigilõivu tasumisest. Vastavalt TsMS § 64 lg 1 riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. RLvS § 37 lg 1 ning lisa nr 2 kohaselt riigilõivu suurus hagi hinnast 10140 krooni on 1050 krooni. Kohus mõistab kostjalt välja riigituludesse riigilõivu 1050 krooni. Kohtuotsus on tehtud, lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 168 lg 1 p 2, § 201 lg 1, 2, § 201-203 /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2