3-05-1308/3

Haldusasi nr 3-05-1308 KOHTUMÄÄRUS Tallinnas, 5.juulil 2006 Tallinna Halduskohtu kohtunik Kristina Maimann menetledes S.P. AS-i kaebust AS Falck Eesti 22.11.2005 viivistasu otsuse nr VTO 108617 tühistamiseks ning tutvunud taotlusega menetluse lõpetamiseks kaebusest loobumise tõttu, leidis:

1. Kaebaja on 16.05.2006 esitanud kohtule taotluse käesolevas haldusasjas kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses antud asja puudutava Liiklusseaduse muudatusega. Vastustaja on 24.05.2006 avalduses teatanud, et on menetluse lõpetamisega nõus, kuid palub välja mõista kantud kohtukulud vastavalt esitatud kohtukulude dokumentidele. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik ja loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa kaebaja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.
2. HKMS § 93 lg 4 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Vastustaja on esitanud kohtule taotluse kohtukulude väljamõistmiseks. Vastustaja on kandnud seoses kohtuprotsessiga õigusabikulusid kokku summas 708 krooni, mille tõendamiseks on kohtule esitatud OÜ Aksum Konsult 01.04.2006 arve nr 50-06 AS ja 24.05.2006 kinnitus nimetatud arve alusel summa 708 krooni (tasu 600 krooni ja käibemaks 108 krooni) ülekandmise kohta OÜ Aksum Konsult pangaarvele Sampo Pangas 06.04.
3. Kaebaja on seisukohal, et õigusabikulude hüvitamine esitatud arve alusel ei ole põhjendatud, kuna selles ei ole eraldi märgitud arvnäitajaid, millest nähtuks, milline osa õigusabist kulus vastuse koostamisele ja milline kaebaja esindamisele. Kaebaja leiab, et õigustamata on saada õigusabi vastustaja esindamise eest halduskohtus, kuna taotluses ei ole selgitatud, milles esindamine seisnes, kaua aega võttis ja milline on esindamise rahaline maksumus. Vastustaja palub 30.06.2006 täiendavas vastuses kohtukulude hüvitamise taotlusele jätkuvalt kaebajalt välja mõista AS Falck Eesti poolt kantud õigusabikulud summas 708 krooni. Vastustaja ei nõustu kaebaja väitega, et kohtule ei ole esitatud kohtukulude kohta korrektset arvet. Kuna tegemist on esindamise koondtasuga, mille maksmist näeb ette advokatuuriseaduse § 61 lg 1 p 2, siis puudub vajadus tuua asjaajamise ajaline maht tasu arvestuse osas välja kas arvel või mingis muus vormis. Vastustaja ei nõustu kaebaja seisukohaga, et vastustaja esindamist kohtus ei toimunud. Asja materjalidega tutvumise, kaebusele kirjaliku vastuse koostamise (hinnanguliselt 1,5 tundi) ja asja menetluse lõpetamise taotlusele (0,5 tundi) vastuse koostamise ning kaebaja seisukohale kohtukulude taotluse osas vastuse koostamise näol ongi tegemist kaebaja esindamisega antud haldusasjas, millele kulunud aeg ja koondtasu kokku ei ole põhjendamatult suured. Vastustaja leiab, et õigusabikulude hüvitamine taotletud summas on põhjendatud. Kohus leiab, et esitatud dokumentide alusel on tõendatud vastustaja poolt õigusabiteenuse eest 708 krooni tasumine. Riigikohus on 24.04.2001 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-19-01, leidnud, et väljamõistetavate õigusabikulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb arvesse võtta, kas antud vaidluse iseloom ja keerukus ning vastaspoole tegevus tingisid vajaduse kasutada õigusabi. Kohus võib sõltuvalt asjaoludest vähendada väljamõistetavaid õigusabikulusid või jätta need HKMS § 87 lg 2 alusel üldse välja mõistmata. Tulenevalt HKMS § 14 lg-st 5 võib protsessiosaline halduskohtus ajada asja isiklikult või esindaja kaudu. Kuna viivistasuotsuste koostamisega seoses on palju kohtuvaidlusi, on välise õigusabi kasutamine haldusalepingu alusel avalik-õiguslikku ülesannet täitva eraõigusliku juriidilise isiku poolt põhjendatud. Arvestades väljakujunenud õigusabiteenuste hindu ja tehtud töö mahtu (asja materjalidega tutvumine; kirjalike vastuste koostamine) ning vastustaja esindaja poolt kohtule õigusabi ajakulu ja tehtud töö kohta antud täiendavat vastust, on võimalik hinnata õigusabi mahtu ja kulude põhjendatust. Kohus leiab, et õigusabikulu väljamõistmine kaebajaks olevalt juriidiliselt isikult summas 708 krooni on põhjendatud. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 24 lg 1 p-st 2, lg-st 2 ja 3; § 31 lg-st 6; § 93 lg-st 4 kohus, määras:
4. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-05-1308 S.P. AS-i kaebuses 22.11.2005 viivistasu otsuse nr VTO 108617 tühistamiseks. AS Falck Eesti
5. Välja mõista S.P. AS-ilt õigusabikulu AS Falck Eesti kasuks summas 708 krooni.
6. Saata käesoleva määruse ärakiri protsessiosaliste esindajatele. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kristina Maimann kohtunik