2-05-21944/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Karin Sonntak 21.märts 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-21944 (endine nr 2/583-26839/05) OÜ Advokaadibüroo Kati Raudsepp hagi R.Mi vastu 10010 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Advokaadibüroo Kati Raudsepp (reg.nr.11020537, Pärnu mnt. 139 d/1, 11317 Tallinn) esindaja K.R Kostja: R.M esindajad Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista R.Milt võlgnevus 10010 krooni (kümme tuhat kümme) OÜ Advokaadibüroo Kati Raudsepp kasuks.
3. Välja mõista R.Milt kohtukuluna riigilõiv 1000 krooni (üks tuhat), mis tuleb kanda riigituludesse Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas märkides viitenumbriks 2900072123 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri, nõude liigina „riigilõiv“.
4. Välja mõista R.Milt menetluskuludena postikulu 31,70 krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034800017 või Hansapangas nr. 221023778606 märkides viitenumbriks 2800049777 ning selgitusse kohtu nime, tsiviilasja numbri ja nõude liigina „kohtukulu“.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord
6. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
7. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks
8. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse isiklikult kätte saanud 14.01.2006.a. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, mille kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kostja hüppas 25.10.
9. a hagejale kuuluva sõiduauto katusele, katus deformeerus. Juhtunu suhtes alustati väärteomenetlus ning kostjale koostati väärteoprotokoll. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg-st 1 mõistab kohus riigilõivu, mille tasumisest hageja oli vabastatud, välja kostjalt riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu. Karin Sonntak Kohtunik 2