← Eesti

2-03-841/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai
  2. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-841 (endine number 2/25-666/03) Tsiviilasi M.Se pankrotimenetlus Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldajate esindaja pankrotitoimkonna esimees T.M Võlgnik M.S Pankrotihaldur P.S Kohtuistungi toimumise aeg
  3. mai
  4. a. RESOLUTSIOON
  5. Lõpetada M.Se (isikukood 45609010345) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
  6. Tunnustatud nõuete loetelu, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni AS Hansapank 511 048,78 krooni OÜ Prudent 340 075,20 krooni Tallinna Linn 44 354,74 krooni
  7. Märkida, et M.S esitas kirjalikud vastuväited AS-i Calderon Inkassoteenused (pankrotis), AS-i Hotest Haabersti (pankrotis), OÜ LTM Ehitus, AS-i Ovekor (pankrotis), OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis), M.Se, AS-i Hansapank, OÜ Prudent ja Tallinna Linna nõuetele.
  8. Tühistada Tallinna Linnakohtu 17.02.
  9. a otsusega M.Se suhtes kohaldatud ärikeeld ja elukohast lahkumise keeld.
  10. Vabastada M.Se pankrotihaldur P.S pankrotihalduri kohustustest. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast, Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Tallinna Linnakohtu 17.02.2003 otsusega kuulutati välja M.Se pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Kersti Kaasik. Kohus rahuldas pankrotihalduri 19.05.2003 esitatud avalduse ja vabastas Kersti Kaasiku M.Se pankrotihalduri ametist, määrates 20.05.2003 uueks pankrotihalduriks P.Si. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 07.10.
  11. Tallinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega tunnistati kehtetuks 07.10.2003 nõuete kaitsmise koosoleku otsus osas, millega loeti M.Se pankrotimenetluses kaitsmiseta tunnustatuks AS-i Ovekor (pankrotis) nõue summas 1 422 600 krooni ning tunnustati M.Se pankrotimenetluses AS-i Ovekor (pankrotis) nõuet summas 1 422 600 krooni viiendas rahuldamisjärgus. Pankrotihaldur esitas 20.04.2006 kohtule vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg-le 3 nõutud aruande, mis sisaldas PankrS § 162 lg-tes 2 ja 3 toodud andmeid M.Se pankrotimenetluse kohta. Pankrotihaldur taotles lõpetada M.Se pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Pankrotihalduri aruande kohaselt:
  12. M.Se pankrotimenetluses ei jätku varast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
  13. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluses vara puudus.
  14. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Väljamakseid pankrotimenetluses ei teostatud.
  15. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid ei teostatud.
  16. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid ei realiseeritud.
  17. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Pankrotivara puudus, teistelt isikutelt vara saada ei ole.
  18. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Vara puudumise tõttu haldur vastavaid toiminguid ei teostanud.
  19. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni AS Hansapank 511 048,78 krooni OÜ Prudent 340 075,20 krooni 2 Tallinna Linn 44 354,74 krooni
  20. M.S esitas kirjalikud vastuväited kõigile nõuetele, välja arvatud OÜ Halve nõue.
  21. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses esitas pankrotivõlgnik iseseisvalt järgmised hagid: AS Calderon Inkasoteenused (pankrotis) vastu 07.10.2003 võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Menetlus lõpetatud 09.03.2004 kohtumäärusega kostja õigusjärgluseta lõppemise ja äriregistrist 21.10.2003 kustutamise tõttu. OÜ LTM Ehitus vastu 07.10.2003 võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 15.06.2004 otsusega. AS Ovekor (pankrotis) vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 14.12.2004 otsusega tühistatud Tallinna Linnakohtu 9.07.2004 otsus ja apellatsioonkaebus rahuldatud. Talllinna Linnakohtu 29.06.2005 otsusega tunnistati kehtetuks 07.10.2003 nõuete kaitsmise koosoleku otsus, millega loeti tunnustatuks AS-i Ovekor (pankrotis) nõue summas 1 422 600 krooni ning tunnustati AS-i Ovekor (pankrotis) nõuet summas 1 422 600 krooni viiendas rahuldamisjärgus. OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 14.04.2004 otsusega. AS Balti Investeeringute Grupp vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 10.05.2004 otsusega. AS Hansapank vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 09.07.2004 otsusega. OÜ Prudent vastu võlausaldajate 07.10.2003 üldkoosoleku otsuse tunnistamiseks. Jäetud rahuldamata Tallinna Linnakohtu 11.06.2004 otsusega. kehtetuks AS Ovekor (pankrotis) vastu käenduslepingu tühisuse tunnustamiseks. Menetlus lõpetatud Tallinna Linnakohtu 13.06.2003 määrusega hagist loobumise tõttu. AS Hansapank vastu laenulepingu tühisuse tunnustamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Tallinna Linnakohtu 8.05.2003 määrusega. M.Pi vastu 338 703 krooni saamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Tallinna Linnakohtu 18.11.2005 määrusega. OÜ LTM Ehitus vastu 799 424 krooni alusetult saadu tagastamiseks ja 279 798,40 krooni kahju hüvitamiseks. Menetlus lõpetatud hagist loobumise tõttu Harju Maakohtu 13.02.2006 määrusega. Tallinna Ringkonnakohtu 23.03.2006 määrusega jäetud pankrotivõlgniku määruskaebus rahuldamata. Määrus ei ole jõustunud. Esitatud määruskaebus Riigikohtusse. 3
  22. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused: Pankrotimenetluses kohtukulusid ei ole, kõigis hagides esindas pankrotivõlgnikku pankrotihaldur. Pankrotimenetluse vajalikud kulutused alates 20.05.2003.a. on katnud OÜ Haldur. Kulutused seisnesid töökoha ja nõupidamisruumide rendi, side-, paljundus ja printimis- ning materjalikulude katmises. Pankrotimenetluses puudus vara ning väljamakseid ei sooritatud, seetõttu pankrotihaldur menetluse kulude aruannet ei esitanud.
  23. Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Faktiliselt kasutas pankrotivõlgnik, kasutades pankrotihalduri ametiseisundit, pankrotivõlgnike rahalisi vahendeid endale halduri tasude ja menetluskulude hüvitiste väljamaksmiseks ilma kohtu vastava kinnituseta. Pankrotiseaduse kohaselt on pankrotihalduril õigus saada töö eest tasu ja hüvitist, kuid järgitud peab olema osundatud seaduses sätestatud tasude ja kulutuste kinnitamise kord.
  24. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud M.Se suhtes on alustatud kriminaalmenetlust asjas, mis puudutab pankrotivara (raha) ebaseaduslikku omastamist.
  25. Ettepanek pankrotimenetluse lõpetamiseks M.Se pankrotimenetluses puuduvad registrites registreeritavad varad ja pangakontodel raha, mistõttu ei ole võimalik teha väljamakseid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Tulenevalt PankrS § 158 lg 4 sätestatust lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldajad ei ole nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt võimalikult määratavat summat. Eeltoodu alusel ning juhindudes PankrS § 158 lg 4 ja 165 lg 3 palus haldur lõpetada M.Se pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu ning vabastada P.S pankrotihalduri kohustustest. Kohtu põhjendused: Kohtuistungil jäi pankrotihaldur ettepaneku juurde. Võlausaldaja esindaja T.M teatas telefoni teel, et palub asja arutada tema osavõtuta ning toetas pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses puudub vara tagasivõitmise võimalus. Aruandest nähtuvalt puudub võlgnikul materiaalne pankrotivara. Menetluskulud on haldur kandnud oma vara arvel. Vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks puuduvad. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: OÜ Halve (pankrotis) 146 460,30 krooni AS Calderon Inkassoteenused (pankrotis) 41 118 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 100 000 krooni AS Hotest Haabersti (pankrotis) 99 752 krooni OÜ LTM Ehitus 206 573,66 krooni AS Ovekor (pankrotis) 2 055 600 krooni OÜ Rae Arenduskeskus (pankrotis) 232 861,56 krooni M.S 300 000 krooni 4 AS Hansapank OÜ Prudent Tallinna Linn 511 048,78 krooni 340 075,20 krooni 44 354,74 krooni Aruandest nähtuvalt on M.Se suhtes alustatud kriminaalmenetlust asjas, mis puudutab pankrotivara (raha) ebaseaduslikku omastamist. Kohus nõustub halduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Faktiliselt kasutas pankrotivõlgnik, kasutades pankrotihalduri ametiseisundit, pankrotivõlgnike rahalisi vahendeid endale halduri tasude ja menetluskulude hüvitiste väljamaksmiseks ilma kohtu vastava kinnituseta. Pankrotiseaduse kohaselt on pankrotihalduril õigus saada töö eest tasu ja hüvitist, kuid järgitud peab olema osundatud seaduses sätestatud tasude ja kulutuste kinnitamise kord. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Vastavalt pankrotihalduri aruandele on pankrotivõlgnik esitanud kirjalikud vastuväited kõigile nõuetele, välja arvatud OÜ Halve (pankrotis) nõue. Kohus leiab, et M.Se pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. M.Se suhtes kohaldatud ärikeeld ja elukohast lahkumise keeld tuleb seoses pankrotimenetluse lõppemisega tühistada. P.S tuleb vabastada M.Se pankrotihalduri kohustustest. Viivi Villemson Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.