2-05-18091/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18091 (endine nr 2/32-24683/05) Tsiviilasi M.T hagi OÜ Hansaliin vastu kutsehaigusest põhjustatud kahju väljamõistmiseks Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – M.T Hageja esindaja – advokaat S.S (Advokaadibüroo Siiri Schneider, Müürivahe 33, 10140 Tallinn) Kostja – OÜ Hansaliin (reg kood 10027738, asukoht Tartu mnt 13, 10145 Tallinn) Kostja esindaja – advokaat I.O (Advokaadibüroo Teder, Glikman & Partnerid, Tornimäe 2, 10145 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon
2. Kinnitada M.T ja OÜ Hansaliin vahel sõlmitud kompromissileping, mille kohaselt OÜ Hansaliin maksab M.Tle 130 000 (ükssada kolmkümmend tuhat) krooni ja kannab M.T arvele (nr 221002497733 Hansapangas) pärast tulumaksu kinnipidamist 100 100 (ükssada tuhat ükssada) krooni 5.pangapäeval pärast kohtumääruse jõustumist.
3. Menetluskulud jätta poolte kanda.
4. Menetlus asjas lõpetada.
5. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule jooksul määruse kättetoimetamisest. 10 päeva Asjaolud M.T esitas Tallinna Linnakohtule hagi OÜ Hansaliin vastu kutsehaigusest põhjustatud kahju väljamõistmiseks. Hageja taotles kostjalt välja mõista ühekordse tervisekahju hüvitise perioodi 01.02.2005 kuni 01.11.2005 eest 8962,85 krooni suuruses ja lisakulutused 5683,30 krooni. Samuti taotles hageja kostjalt välja mõista igakuise tervisekahju hüvitisena alates kohtuotsuse tegemisest 925,65 krooni kuus. Kostja kohtule 10.11.2005 esitatud vastuses hagi ei tunnista. Kostja leiab, et ei ole hagejal väidetava kutsehaiguse tekkimises süüdi ning hagejal diagnoositud väidetav kutsehaigus võib olla põhjustatud töötamisest varajasemate tööandjate juures. Hageja poolt kohtule esitatud täiendatud hagiavalduses suurendas hageja hüvitise summasid. Hageja taotleb kostjalt välja mõista ühekordse tervisekahju hüvitise 18 910,40 krooni 01.02.2005-01.06.2006 perioodi eest ja lisakulutused 7565,30 krooni. Samuti taotleb hageja kostjalt välja mõista igakuise tervisekahju hüvitisena alates kohtuotsuse tegemisest 2081,65 krooni kuus. Kohtule esitatud vastuses hagiavalduse täiendusele leiab kostja, et hageja nõudel puudub alus. 31.05.2006 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt kostja maksab hagejale 130 000 krooni ning pärast tulumaksu kinnipidamist kannab hageja pangaarvele nr 221002497733 Hansapangas üle 100 100 krooni hiljemalt 5.pangapäeval kohtumääruse jõustumisest. Kompromissilepingus kinnitab hageja, et pärast kostja poolt kompromissilepingu punktis 1 sätestatud kohustuse täitmist ei oma ta mingeid nõudeid kostja vastu. Pooled kinnitavad, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromissilepingus märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Samuti taotlevad pooled lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 10 päevale. Kohtumääruse põhjendused Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb poolte kompromissileping kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. Kooskõlas poolte poolt kokkulepituga tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis märgitu kohaselt on kompromissi sõlmimise tagajärjed pooltele teada. Seoses poolte taotlusega ja juhindudes TsMS § 661 lg 4 tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 10 päevani. Tiiu Hiiuväin kohtunik 2