2-05-16121/5

2-05-16121 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Margo Klaar, liikmed Tiit Kollom, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-16121 Tsiviilasi E.V. hagi D.S. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik D.S. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised D.S. E.V. Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-16121 E.V. hagis D.S. vastu elatise saamiseks . Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Menetluse varasem käik 22.08.2005 esitas E.V. hagi D.S. vastu 07.03.1994 poolte kooselust sündinud tütre R.S. ülalpidamiseks elatise saamiseks. Kostja ei täitnud oma kohustust lapse ülalpidamiseks, mistõttu hageja palus kostjalt välja mõista elatise 1500 krooni kuus. Kostja nõustus tasuma elatist 1000 krooni kuus. Kostja sissetulek on 3500 krooni kuus. Esimese astme kohtu otsuse põhjendused Harju Maakohus rahuldas perekonnaseaduse § 61 lg-te 1 ja 2 ning § 60 alusel hagi ja mõistis D.S.lt välja elatise 1500 krooni kuus E.V. kasuks R.S. ülalpidamiseks alates 20.08.2005 kuni R.S. täisealiseks saamiseni 07.03.

1. Kohus mõistis D.S.lt riigituludesse riigilõivu 1400 krooni ja postikulu 65,50 krooni. Apellatsioonkaebuse põhjendused D.S. esitas otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja menetluse lõpetada. Hageja E.V. suri 18.02.
2. Pärast ema surma elab tütar R.S. apellandi juures ja on tema ülalpidamisel. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Tsiviilkolleegium, tutvunud asja materjalidega, leidis, et maakohtu otsus tuleb tühistada ja asja menetlus lõpetada. Tallinna Perekonnaseisuameti poolt 20.02.2006 väljastatud surmatunnistusest nr 787 nähtuvalt suri E.V. 18.02.
3. Keila Linnavalitsuse teatise kohaselt on apellant ja tema abikaasa nõus sellega, et poolte tütar R.S. asub pärast ema surma elama apellandi juurde Paldiski linnas R44-*. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 kohaselt võivad tsiviilõigused ja –kohustused minna üle ühelt isikult teisele, kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Pärimisseaduse § 2 teise lause kohaselt ei ole pärandiks pärandaja õigused ja kohustused, mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Lapse ülalpidamiseks elatise saamise õigus on isiklik õigus, mis tuleneb elatist nõudva vanema poolt lapse ülalpidamisest ja teise vanema keeldumisest elatist andmast, ja sellele ei saa kohaldada õigusjärglust. Seega ei kuulu kohtuotsusest, millega mõisteti välja elatis, tulenev nõue hageja pärandvara hulka. Eeltulenevalt tuleb Harju Maakohtu 07.02.2006 otsus TsMS § 657 lg 1 p 4 alusel täielikult tühistada ja TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel asja menetlus lõpetada. Kohtunikud: M. Klaar T. Kollom K. Kullerkupp 2