2-05-2936 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-2936 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2006.a kl. 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtutäitur K. M.i avaldus KÜ-le Kasteheina 4 rahatrahvi määramiseks Asja läbivaatamise kuupäev 31.mai 2006.a Istungil osalenud isikud Avaldaja kohtutäitur K. M.i esindaja M. K. (isikukood X); Sissenõudja V. I. (isikukood X); Võlgniku KÜ Kasteheina 4 juhatuse liige A. J. (isikukood X) Resolutsioon
- Jätta avaldus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- juunil 2005.a esitatud avalduse kohaselt sissenõudja avalduse alusel algatas kohtutäitur täitemenetluse KÜ Kasteheina 4 vastu Ida-Viru Maakohtu 09.03.2005.a kohtuotsuse nr. 21399/04 täitmiseks. Nimetatud kohtuotsusega kohustati KÜ Kasteheina 4 korda tegema elumaja, asukohaga Kasteheina 4, katuse.
- 06.05.2005.a tähtkirjaga kohustati võlgnik täita kohtuotsuses märgitud nõue hiljemalt 18.05.2005.a. Võlgnik täitekutsele ei reageerinud. 13.06.2005.a teatas sissenõudja, et võlgnik ei ole talle pandud kohustust täitnud. 1
(4)2-05-2936 VÕLGNIKU VASTUS
- septembril 2005.a esitatud vastuses palus võlgnik jätta kaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt korteriühistu on reageerinud täitekutsetele, seega puudub põhjendus ja vajadus trahvi määramiseks. Kohtutäituri poolt määratud kohustuse täitmise tähtaeg on ebareaalne, sest suure elumaja katuse remont on rahaliselt ja ajaliselt mahukas töö. Töö teostamiseks tuleb leida töö täitja, samuti koguda raha korteriühistu liikmetelt. Korteriühistu on asunud maakohtu otsust täitma, selle täitmise tähtaeg peab olema reaalne – seega ei saa rääkida mittetäitmisest.
- Korteriühistu on eitanud hagi OÜ Lagusto vastu kohustuste täitmise nõudes. Hagetav kohustus on Kasteheina 4 maja katuse remont.
- Rahatrahvi väljamõistmine korteriühistult halvendab korteriühistu materiaalset olukorda, mis raskendab kohtuotsuse täitmist.
- Vastavalt TMS § 66 lg 1 tuleb täitedokumendiga võlgnikule pandud kohustuse määratud tähtajaks mittetäitmise korral koostada akt. Avaldusele sellist akti lisatud ei ole.
- TMS § 66 lg 3 näeb ette trahvimise täitedokumendi mittetäitmise korral sellisel juhul, kui võlgnik ei tee selliseid toiminguid, mid saab teha ainult tema ise. Korteriühistu ei ole ehitusfirma, seega ei saa ta teostada katuse remonti. PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Esindaja seletuste kohaselt ei ole võlgnik kohtuotsuse täitmiseks midagi ette võtnud. Esindaja leidis, et tegemist on täituri autoriteedi küsimusega ja trahvi määramine on ainus võimalik variant sundida võlgnikku täitma oma kohustusi.
- Sissenõudja esindaja nõustus trahvi mittemääramisega, tingimusel kui kuni 05.07.2006.a saab katus remonditud.
- Võlgniku esindaja ei nõustunud avaldusega. Tema seletuste kohaselt 19.05.2006.a toimunud Viru Maakohtu kohtuistungil selgitas OÜ Lagusto esindaja, et nad lõpetavad tööd 2006.a juulikuus. Kui OÜ Lagusto ei täida oma ülesandeid, leiab võlgnik teise firma. Korteriühistul on tekkinud võlgnevused Kohtla-Järve Soojuse ja Viru Vesi ees seoses sellega, et nende arve oli arestitud ja raha kanti üle kohtutäituri arvele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud avaldusega ja vastusega avaldusele, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus ei ole piisavalt põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.
- Ida-Viru Maakohtu 09.03.2005.a tagaseljaotsusega rahuldati V. I. hagi KÜ Kasteheina 4 vastu elumaja Kasteheina 4 kastuse korda tegemise nõudes ning mõisteti korteriühistult hageja kasuks tekitatud kahju 39 248 krooni ja kohtukulud 2 800 krooni. 06.05.2005.a teatas kohtutäitur võlgnikule kohtuotsuse alusel maja katuse korda tegemise osas täitemenetluse algatamisest ja andis võlgnikule nõude vabatahtlikult täitmiseks ja täituri tasu tasumiseks tähtaja kuni 18.05.2005.a. Võlgnik ei ole nõuet vabatahtlikult täitnud, mistõttu 16.06.2005.a esitas täitur avalduse võlgnikule trahvi määramiseks. 2
(4)2-05-2936
- Avalduse esitamise ajal reguleeris võlgnikule trahvi määramise kuni 31.12.2005.a kehtinud TMS §66 lg3, mille kohaselt kui määratud tähtajaks ei ole täidetud täitedokumenti, mis kohustab võlgnikku tegema toiminguid, mida saab teha ainult tema ise, teeb kohtutäitur kohtule ettepaneku võlgniku trahvimiseks. TMS §66 lg3 ega alates 01.01.2006.a kehtima hakanud TMS §183 lg1 ei reguleeri täpselt kui pikk peab olema täitedokumendi täimiseks antav tähtaeg. Võlgniku poolt täitedokumendi mittetäitmise eest trahvi määramise nõudmisel peab kohtutäitur tõendama, et: 1) ta on andnud võlgnikule täitmiseks aega, mis ei olnud ebamõistlikult lühike; 2) dokumenti täitmine võlgniku majandusliku olukorra ja täitmiseks tehtavate tööde mahtu arvestades oli reaalselt võimalik; 3) täitmata jätmise põhjuseks on võlgniku tegevus või tegevusetus.
- Kohus nõustub võlgniku vastuväidetega, et suure elumaja katuse remont on rahaliselt ja ajaliselt mahukas töö. Täitur ei andnud võlgnikule piisavalt aega kohtuotsuse täitmiseks ja täituri poolt antud 12 päeva jooksul ei olnud võimalik remonditöid teostada. Pealegi ei saa rääkida kohtuotsuse täielikult täitamata jätmisest, sest kahju hüvitamise ja kohtukulude väljamõistmise osas võlgnik kohtuotsuse täitis, mida kinnitab asjaolu, et selles osas pole kohtuostust täitmisele pööratud.
- Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuotsuse täitmata jätmine annab küll täiturile formaalselt õiguse trahvi määramise nõudmiseks, kuid trahvi määramise avalduse lahendamisel peab kohus selgitama välja võlgniku poolt kohtuotsuse mittetäitmise põhjusi. Trahvi määramisel on oluline tuvastada, kas korteriühistu majanduslikust olukorrast lähtudes sissenõudja nõude täitmine oli üldse võimalik või mitte.
- Võlgnik on registrisse kantud korteriühistu. KÜS §2 lg1 kohaselt korteriühistu on korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühing, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatükki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. Korteriühistu vara tekib tema liikmete osamaksudest, ühistu tegevusest saadavast tuleust ja muudest laekumistest (KÜS §6 lg1) ning korteriühistu liikmete osamaksudest kantakse kõik ühistu kulud. Reeglina korteriühistul on raske koguda raha täiendavate kohustuse kandmiseks. Korteriühistu otsused võetakse vastu vastavalt MTÜS §22 lg1 häälteenamusega. On üldiselt teada, et üsna keeruline on korteriühistutel taotleda pangalaenu, sest esiteks korteriühistu üldkoosolekul on raske saavutada sellise otsuse vastuvõtmise ja teiseks, korteriühistul ei ole varasid, millega pangalaen tagada.
- Trahvi määramine on õigustatud üksnes siis, kui korteriühistu olles võimeline täitedokumenti täita, jättis selle täitmata. Võlgniku esindaja seletuste kohaselt seoses sissenõudja kasuks väljamõistetud summa tasumisega ei saanud võlgnik jooksvaid kohustusi täita ja tal on tekkinud võlgnevused AS-i Kohtla-Järve Soojus ja OÜ Viru Vesi ees kokku summas 100 000 krooni. Sellises olukorras võlgniku trahvimine veelgi raskendab tema majanduslikku seisundit. Niisugustel asjaoludel trahvi määramisega ei saa kuidagi sundida võlgnikku kohtuostust täima.
- Kohus ei nõustu kohtuistungil aset leidnud avaldaja esindaja seisukohaga, et avaldus tuleb rahuldada, kuna tegemist on täituri autoriteedi küsimusega. Tulenevalt TsMS §198 lg1 p2, §199 protsessiosalistel on võrdsed õigused. Asjaolu, et avalduse on esitanud kohtutäitur ei ole avalduse rahuldamise aluseks. Kohus rahuldab avalduse üksnes siis, kui avaldus on piisavalt põhjendatud. Tsiviilprotsessis avalduse rahuldamata jätmisega ei riiva kohus kohtutäituri autoriteeti. 3
(4)2-05-2936
- Võlgniku esindaja on teatanud, et OÜ Lagusto poolt sõlmitud kompromissi järgi kohustub viimane teostama katuse remonti hiljemalt 05.07.2006.a. Kohus peab võimalikuks anda võlgnikule viimase võimaluse elumaja katuste remontimise osas kohtuotsuse täitmiseks. Võlausaldaja on nõustunud trahvi mittemääramisega juhul, kui võlgnik remondib maja katuse kuni 05.07.2006.a. Kui kuni 15.09.2006.a võlgnik ei teosta katuse remonti, siis saab kohtutäitur esitada uue avalduse võlgniku trahvimiseks.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TMS §11 lg1 p1, TsMS §§463-465, §475 p17 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)