2-05-13154/1

2-05-13154 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2006.a. Tallinnas, lihtmenetluse korras Tsiviilasja number 2-05-13154 (endine nr. 2/256-19528/05) Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi M.K vastu 3044,26.- krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht esindajad Jõe 3, 10151 Tallinn); hageja lepinguline esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn); kostja M.K RESOLUTSIOON
2. Rahuldada OÜ Aktiva Finants poolt esitatud hagi M.K suhtes.
3. Välja mõista M.K’ult 3044,26.- krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. (Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783)
4. Välja mõista M.K’ult kohtukulud: riigilõiv 280,00.-krooni ja tasu õigusabi eest 152,21.krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. (Julianuse Inkasso Agentuuri AS Hansapangas asuvale arvelduskontole 221015269783)
5. Välja mõista M.K’ult riigituludesse postikulu 33,50.- krooni (Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank, viitenumber 4100064939) (märkuseks märkida: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number, kohtukulu ja isiku nimi, kelle eest makstakse). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue Hageja esitas 29.06.2005.a. Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) hagi kostja M.K vastu hageja ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM Lepingust nr. 10012648 tuleneva võlgnevuse 1522,13.- krooni ja viivise 1522,13.- krooni väljamõistmiseks ning ühtlasi kostjalt menetluskulude nimelt riigilõivu: 280,00.- krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 152,21.- krooni välja mõistmiseks. Kohtule esitatud hagimaterjalide kohaselt on Tele2 Eesti AS-i (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja – M.K vahel 03.11.1997.a. sõlmitud Q- GSM Leping nr. 10012648, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Q GSM-i mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni. Tele2 Eesti AS loovutas 20.04.2005.a. 1522,13.- krooni suuruse võlanõude kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni s.o. 19.03.1998.a. kuni 17.06.2005.a. Tegutsedes heas usus vähendas hageja viiviste nõuet põhivõla summani. Kohtule esitatud materjalide kohaselt kostja võlgneb hagejale 3044,26.- krooni, sellest põhiosa on 1522,13.- krooni ja viivist 1522,13.- krooni. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja menetluses olevas hagis OÜ Aktiva Finants kasuks kostja M.K’ult välja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 3044,26.- krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 280,00.- krooni ja õigusabikulud 152,21.- krooni. Kostja vastus: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kohustusega kirjalikult vastata kohtule hagimaterjalide kättesaamise hetkest hiljemalt 30ne päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagiavaldusele tunnistab kostja M.K hagi, märkides, et tema liitus Q GSM-iga 03.11.1997.a. Lepingu sõlmimisel märkis tema oma elukohaks aadressi: Kastani 167A-7, Tartu, tegelikult ta nimetatud aadressil ei elanud ning seetõttu ei olnud hagejal võimalik temaga ka ühendust võtta. Haginõuet on tema – M.K nõus tasuma siis, kui vabaneb vanglast maksegraafiku alusel kokkuleppel kohtutäituriga. Kohtusse enda kohale toimetamist ta ei taotle ning asja sooviks ta lahendada kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Hageja seiskoht kostja hagiavalduse vastusele: Hageja tutvunud kostja poolt koostatud vastusega hagiavaldusele, on asunud seisukohale, et arvestades asjaolu, et kostja on hagi õigeks võtnud ning soovib võlga tasuda peale kinnipidamisasutusest vabanemist kohtutäituri juures kohtutäituriga kokkuleppeliselt maksegraafiku alusel on asja võimalik menetleda lihtsustatud menetluses. Hageja enda ärakuulamist ei soovi. Samuti on hageja esitanud kohtule kõik asjas tähtust omavad dokumendid ning käesolevas asjas esitatud tõenditega on hagiavalduses toodu tõendatud. TsMS § 440 lg 1 2 seoses kostja poolt hageja nõude õigeksvõtuga ja hagi tunnistamisega taotletakse hageja poolt mõista kostja M.K’ult OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõla jääk summas 1522.13.- krooni ning viivised summas 1522,13.- krooni, samuti kohtukulud vastavalt hagiavaldusega esitatud kohtukulude nimekirjale. Harju Maakohtu põhjendused: Käesoleva tsiviilasja menetluse raames edastati kohtu poolt kostjale hagimaterjalid koos lisadega ning kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagiavaldusele vastama. Kostja teavitas 20.04.2006.a. (kirjaliku vastuse postitamise kuupäev 18.04.2006.a.) kohut, et tema tunnistab hagi ning on nõus tasuma võlga peale kinnipidamisasutusest vabanemist maksegraafiku alusel kokkuleppel kohtutäituriga. Taotlusi ja vastuväiteid kostja antud tsiviilasja raames ei esitanud, vastuhagi esitatud ei ole. Hageja lähtudes kostja seisukohast leidis, et tsiviilasja on võimalik menetleda lihtsustatud menetluses, enda ärakuulamist hageja ei soovinud. Hageja asus seisukohale, et esitatud on kõik asjast tähtsust omavad dokumendid ning kohtule esitatud tõenditega on hagiavalduses toodu tõendamist leidnud. Tuginedes eeltoodule palus hageja kohtule esitatud hagi rahuldada ning kostja M.K’ult hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 1522,13.- krooni, viivised summas 1522,13.-, tasutud riigilõiv summas 280,00.- krooni ja tasutud summa osutatud õigusabi eest summas 152,21.- krooni. 22.05.2006.a. asus kohus seisukohale, et käesoleva tsiviilasja menetlemist on otstarbekas jätkata lihtsustatud korras TsMS § 405 lg 1 sätteid järgides. Kohus arvestas lihtsustatud menetluse kohaldamise määramises asjaolu, et kohtule esitatud hagihind ei ületa 20000,00.- krooni. Juhindudes TsMS § 405 lg 2 andis kohus pooltele tähtaja esitada kohtule kõik asjas tähtsust omavad dokumendid ja taotlused hiljemalt 10 päeva pärast kohtu poolt koostatud kohtumääruse kättesaamist ning kohustas pooli 10 päeva jooksul kohtule teatama oma soovist olla kohtu poolt enne asjas kohtuotsuse tegemist ära kuulatud. Kohus selgitas kohtumääruses pooltele, et juhul, kui pooled taotlevad enda või teise poole kohtu poolt ärakuulamist, tühistab kohus oma määruse asja lahendamisest lihtsustatud menetluses ja kuulab pooled ära. Kui pooled ära kuulamist ei taotle, avaldab kohus kohtuotsuse kantselei kaudu. Käesolevas tsiviilasja menetluse käigus ei ole pooled avaldanud soovi olla kohtu poolt ära kuulatud või taotlenud teise poole kohtu poolt ärakuulamist. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraseaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1 juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele alates 1 juulist 2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1 juulit 2002.a. kohaldatakse seni kehtinud seadust. Kohus uurinud käesolevas tsiviilasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning hinnanud neid kogumis leiab, et OÜ Aktiva Finants poolt esitatud hagi M.K vastu 3476,47.- krooni suuruses võlanõudes, mis sisaldab ka kohtukulusid on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooltel ei ole vaidlust selle üle, nagu kostja ei võlgneks hagejale Q- GSM lepingu nr. 10012648 (lepingu koopia toimikus) sõlmimisest tulenevat põhivõlgnevust 1522,13.- krooni ja viivist summas 1522,13.- krooni. Samuti ei ole tekkinud vaidlust kohtukulude välja mõistmise osas. Kostja on tunnistanud hageja ees olevat võlgnevust. Hageja on leidnud, et kohtule esitatud tõenditega nimelt arvetega nr. 46554, 60474, 80774, 101308, millised on jäänud kostja poolt hagejale tasumata kasutatud mobiilsideteenuste kasutamise eest on aluseks võlanõude tekkele. Vastavalt kehtinud tsiviilkoodeksi § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustusi täita, mis tulenevad lepingust nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. Kehtinud tsiviilkoodeksi § 174 kohaselt ei ole lubatud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest. Kohtule esitatud ja kohtu 3 poolt tõendite analüüsimise tulemusel selgub, et kostja seda teinud ei ole. Kostja on jätnud kokkulepitud tähtajaks hagejale võlgnevuse likvideerimata, mis on otseselt vastuolus nii seaduse kui ka hageja ja kostja vahel sõlmitud lepinguga. Seetõttu asub kohus seisukohale, et kostja käitumine hageja suhtes seoses võlgnevuse mittetasumisel on olnud õigusvastane ning olnud seega ühtlasi vastuolus tsiviilkoodeksiga. Kohus arvestades nii hageja kui ka kostja seisukohti leiab, et hageja poolt esitatud hagiavaldus kostja M.K suhtes on esitatud põhjendatult ning TsMS § 440 lg 1 juhindudes kuulub rahuldamisele seoses kostja poolt kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks võtmisega. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § -st 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele postikulu 33,50.- krooni riigituludesse. Kohus juhindub TsMS § 434; § 435 lg 1, 3; § 436 lg 1, 2, 3, 4; § 438 lg 1, 2; § 440 lg 1; § 441 lg 1; § 442; §162 lg 1; TsK § 173 lg 1; § 174; § 191 lg 1; § 192; § 222 lg 1; § 231 lg 1; VÕSRS § 12 lg 1 ja
6. Piret Liivo Kohtunik 4