2-05-11143/1

2-05-11143 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-11143 (endine tsiviilasja nr 2/584-20476/05) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi A.K vastu 6931,70 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn), hageja esindaja T.I kostja A.K 06.04.2006 esindajad Istungi toimumise aeg RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista A.Klt OÜ-u Aktiva Finants kasuks võlgnevus 6931 (kuus tuhat üheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 70 senti. Menetluskulude jaotus Välja mõista A.Klt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 906 (üheksasada kuus) krooni ja 59 senti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja põhjendused 1 2-05-11143 Hageja esitas kohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista 6931,70 krooni, millest põhivõlg on 3465,85 krooni ja viivis 3465,85 krooni ning kohtukulud. AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel on sõlmitud Q-GSM leping, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele tasuma. Vastavalt üldtingimuste pt-le VII kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu lõpetas Tele2 Eesti AS kostjaga lepingu ennetähtaegselt. Seisuga 25.10.2001 on kostja põhivõlg AS Tele2 Eesti ees summas 3465,85 krooni. 20.04.2005 loovutas Tele2 Eesti AS nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei ole võlgnevust tasunud ka hagejale. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde lisades, et kostja ei ole teavitanud AS-i Tele2 Eesti elukoha muutusest. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu. AS Tele2 katkestas teenuse kostja poolse maksmisega viivitamise tõttu, kuid esitas kõnede eest arveid edasi, mistõttu tekkis vaidlus ning kostja palus AS-ilt Tele2 kõnede väljavõtet. AS Tele2 väljavõtet ei esitanud vaid andis, arvatavasti valesti arvestatud summa tõttu, võlgnevus üle AS-le Julianuse Inkasso Agentuur. Kostja teatab, et ei ela hagis märgitud aadressil, samuti ei ole saanud kätte teatist nõude loovutamise kohta, samuti võlateatist. Kostja palub täpsustada võlgnevust, peale mida on ta selle nõus tasuma. Kohtuistungil tunnistas kostja põhivõlga, kuid vaidles vastu viiviste nõudele põhjusel, et oleks võlgnevuse tasunud, kui teda oleks sellest teavitatud. Kostja märgib, et ta ei ole ennast peitnud, AS Tele2 Eesti oleks soovi korral kostja leidnud. Võla olemasolust oli kostja teadlik, kuid arvas, et kuna temaga ühendust ei võetud, polnud tasumata arve oluline. Kostja on Tele2 Eesti AS-le avaldatud elukoha võõrandanud. Kohtu seisukoht Kohus, tuginedes esitatud materjalidele ja kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused, leiab, et hagi tuleb rahuldada. VÕS § 164 lg 1 tulenevalt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. VÕS § 164 lg 2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Asja materjalidele on lisatud 20.04.2005 teatis nõude loovutamise kohta, mille kohaselt on Tele2 Eesti AS nõudeõiguse loovutamise lepinguga loovutanud nõude hagejale. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. 2 2-05-11143 TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt ja kindlaksmääratud tähtajaks; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et 06.09.2000 on AS-i Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM leping (lk 10), mille kohaselt kohustus AS Tele2 Eesti osutama kostjale teenust (mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused p 6.1.2.) ning kostja kohustus tasuma teenuste eest, mis talle on osutatud, tähtaegselt ja kohaselt (mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused p. 4.1.2.). Kostja omale võetud kohustusi ei täitnud. Kohtule esitatud saldo kinnitusest (lk 13) nähtub, et seisuga 20.04.2005 on kostja põhivõlg AS-i Tele2 Eesti ees 3465,85 krooni. Kohtuistungil on kostja põhivõla võlgnevuse summas 3465,85 krooni õigeks võtnud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 (kuni 31.12.2005 kehtinud redaktsioon) sätestavad hageja õiguse nõuda kostjalt kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.
2. kohustus kostja AS-ile Tele2 Eesti arve tasuma 15 kalendripäeva jooksul. Maksepäevaks tasumata summadelt võis AS Tele2 Eesti nõuda kostjalt alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest viivist. Hageja on arvestanud viivist alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni, perioodil 25.10.2001-17.06.2005, summas 3921,87 krooni. Tegutsedes heas usus on hageja vähendanud viivisenõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 3465,85 krooni. Kohus leiab, et hageja nõue viiviste osas on põhjendatud. Lepingu sõlmimisel on kostja võtnud endale vastutuse lepingust tulenevate kohustuse mittetäitmise ja mittenõuetekohase täitmise eest. Asjaolu, et kostjal ei olnud võimalik oma lepingulist kohustust täita põhjusel, et ta oli arve unustanud ja ei olnud temale saadetud võlanõuetest teadlik, kuna need saadeti aadressile, kus kostja enam ei ela, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks viiviste nõudes. Vastavalt mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimuste p-le 4.1.
3. kohustus kostja AS-le Tele2 Eesti kirjalikult teatama oma aadressi muutumisest. Kostja elukoha muudatusest AS-i Tele2 Eesti teavitanud ei ole. Eeltoodust lähtudes asub kohus seisukohale, et kostja vastu esitatud hagi on põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 3465,85 krooni ning viivis 3465,85 krooni. Kohtukulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seaduse rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele enne 01.01.2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikku. Kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 kohaselt tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning tasu õigusabi eest summas 346,59 krooni, mis on viis protsenti hagi rahuldatud osast. Maimu Laumets Kohtunik 3