← Eesti

2-06-10647/3

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-10647 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juunil
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Hansapank hagi U. R. vastu 45 717,77 krooni ja kohustuse kohase täitmiseni viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Hansapank (RK…; asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: S. K. (IK …) Kostja: U. R. (IK…; elukoht: …) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt U. R. AS-i Hansapank kasuks 45 717,77(nelikümmend viis tuhat seitsesada seitseteist) krooni ja 77 senti.
  5. VÕS § 113 lg 1 kohaselt mõista kostjalt välja viivis alates 05.05.2006.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.
  6. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad.
  7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD 1

(2)
  1. Viru Maakohtu menetluses on AS Hansapank hagi U. R. vastu 45717,77 krooni ja kohustuse kohase täitmiseni viivise nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud edasiandmiseks hagiavalduses märgitud aadressil...Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 45 717,77 krooni ulatuses.
  5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8, § 23, § 76, § 94, § 101, § 102, §
  8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
  9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.