2-05-19388 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-19388 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuli 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi M. M. hagi J. M. vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- juuni 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – M. M. (isikukood X); Kostja – J. M. (isikukood X). Resolutsioon
- Hagi rahuldada
- Tunnistada D. M. (isikukood X) sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks.
- Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist Taru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale lapse sünniaktis muudatuste tegemiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1.
- novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu on lahutatud. Abielu ajast jäi hageja uuest elukaaslasest lapseootele. 17.10.2005.a hagejal sündis poeg. Kuna poolte abielu ei olnud lahutatud, kanti sünniakti lapse isana kostja. Hageja palus kanda lapse sünniakti isana Aare Lehtsaar. 1
(3)2-05-19388
- Ida-Viru Maakohtu 09.11.2005.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta. Hagejale selgitati, et kuna sünniakti on isa juba kantud, siis esmalt tuleb nõuda isa kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamist aj alles seejärel saab hageja esitada nõue teise esiku lapse isana kandmiseks. 3.
- novembril esitatud hagitäpsustuses palus hageja tunnistada D. M. sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks. KOSTJA VASTUS HAGILE 4.
- novembril 2005.a esitatud vastuses kostjale ei olnud vastuväiteid hagile ta palus hagi rahuldada ja jätta kohtukulud hageja kanda. POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- Kohtuistungil hageja toetas hagi. Hageja seletuste järgi alates 2004.a septembrikuust pooled koos ei ela ja hageja hakkas elama teise isikuga vabaabielust. Poolte abielu lahutati 17.10.2005.a. Kuna hageja rasestus abielu ajal, siis keeldus perekonnaseisuosakond teist isikut sünniakti isana kandmast. Lapse sünniakti kanti isana kostja.
- Kostja võttis hagi õigeks. Tema seletuste alates septembrist 2004.a pole ta koos hagejaga elanud ega hagejat näinud. Hagejat nägi ta alles abielu lahutamiseks dokumentide esitamisel 2005.a. Kostja pole hageja lapse isa. Kostja palus hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele..
- Sünnitunnistuse järgi lapse D. M. vanemateks on hageja ja kostja (t.lk. 6). Lapse sündimise ajal poolte abielu oli juba lahutatud. Kostja pole esitanud avaldust enda lapseisana kandmiseks. Hageja seletuste kohaselt oli ta teadlik sellest, et kostja ei ole lapse isa. Perekonnasisuosakond keeldus teist isikut lapse isana kandmast. Kuna abielu lahutamisest lapse sündimiseni ei läinud üle 10 kuud, eeldas perekonnaseisuametnikud, et lapse isaks on kostja.
- Tegelikult poolte vahelised suhted lõppesid 2004.a septembrikuus, s.t aasta enne lapse D. sündimist. Päras septembrit 2004.a hakkas hageja elama vabaabielus enda eluskaaslase A. L.ega. Sellega on tuvastatud, et tegelikult laps Daniel ei põlvne kostjast.
- Vastavalt PkS §44 lg1 kohus võib tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui ta tuvastab, laps ei põlvne sellest vanemast. Sama paragrahvi lg2 p1 ja lg3 lähtudes vanemate kohta tehtud kannet võib kohtus vaidlustada isik, kes on lapse sünniakti kantud isana või emana ühe aasta jooksul, mil ta sai teada või pidi teada saama teada kande ebaõigusest.
- Kostja on võtnud omaks. Tulenevalt TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.. Et kostja omaksvõtt on mõjutatud pettusega või põhineb eksimusel, kohus ei tuvastanud. 2
(3)2-05-19388
- Kuivõrd hagiavaldus kohtule on esitatud PkS §44 lg3 sätestatud tähtaja järgides ja avalduse sisuks ei ole põlvnemise tuvastamine, arvestades, et pooltevahelised suhted lõppesid 13 kuud enne lapse sündimist, kohus rahuldab hagi. Hagi rahuldamine ei tähenda, et lapse isaks osutub automaatselt mistahes hageja poolt nimetatav isik, vaid annab hagejale ja muudele huvitatud isikutele võimaluse lapse põlvnemise tuvastamiseks PkS §-des 41-43 sätestatud korras.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)