KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kerli Pruuli Sekretär Otsuse avalikustamise aeg Kohtuistungi aeg 22. mail 2006.a , Tartu Kohtumaja 15.mail 2006 Tsiviilasja number 2-06-9108 Tsiviilasi X hagi Y vastu lapsele e elatisraha suurendamise nõudes . Istungil osalenud Hageja: X Kostja : Y menetlusosalised ( nende esindajad) RESOLUTSIOON Juhindudes TSKMS §-dest 397-402, kohus Otsustas: X hagi rahuldada. Välja mõista Y igakuuselt 1500(üks tuhat viissada ) krooni elatist lapse kasuks X e, alates 01.jaanuarist 2006 kuni täisealiseks saamiseni. Kohuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsKMS § 468 lg.3 alusel. Kohtukulud hüvitada Y TsKMS § 174
(1)korras. Kohtuotsusele apellatsioonkaebus esitamise õigus 30 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule. vastavuses TSKMS §
- MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTVÄITED JA PÕHJENDUSED Hageja X on esitanud hagi Y vastu lapsele e igakuise elatise suurendamise nõudes. Hageja X nõudis kostjalt Y igakuiselt 1500 krooni elatist lapsele e alates 01.jaanuarist
- Poeg õpib gümnaasiumis ning poja kulutused on kasvanud; pojal iseseisvat sissetulekut ei ole. Hageja palk on 7000 krooni kuus, sellest lähevad maksud maha, samuti eluaseme-kommunaalkulud, mis talvekuudel on kõrged. Samuti maksab hageja autoliisingut. Elatis pojale on vajalik ning kostjal on võimalik seda maksta. Kostja Y ei olnud elatise maksmise vastu. Ta nõustus elatist maksma, kuid tagasiulatuvalt01.jaanuarist 2006-elatise maksmisega on ta raskusi, sest temal puudub talveperioodil sissetulek. Ta tegeleb kartulikasvatusega Lääne –Virumaal oma talus, milles haritavat maad on 19,4 hektarit. Kui õnnestub põllumajandustoodangut müüa , siis on materiaalne seis parem. Samuti teeb ta ehitustöid. Alaealisei lapsi temal peale ülal pidada ei ole. Kaks täisealist last elavad Inglismaal ja aitavad teda-kostjat - ka majanduslikult. KOHTU SEISUKOHT Kohus peab haginõuet põhjendatuks. Hageja ja kostja kooselust on sündinud poeglaps /sünnikanne nr. 698, 29.04.1989 Tartu Linna Perekonnaseisuosakonnas/ ( tl. 4). Seega on tõendatud põlvnemine Y. Perekonnaseaduse § 60 alusel on mõlemad lapsevanemad kohustatud oma alaealisi –ja ka täisealisi õppivaid – ning abi vajavaid töövõimetuid lapsi ülal pidama. Elatise suurus lapsele on Perekonnaseaduse § 61
(4)alusel vähemalt 1500 krooni kuus. § 65
(5)alusel on kohtul õigus vähendada seda summat, kui vanemal ,kellelt elatis välja mõistetakse on teine laps, kes elatise väljamõistmisel jääks vähem kindlustatuks , kui laps kellele elatist nõutakse. Kohus lähtub elatise väljamõistmisel lapse huvidest. Lapsele tuleb kindlustada elatis, mis ei pärsiks tema arengut. 1500 krooni elatist on seaduses ettenähtud miinimum, millest väiksema elatise maksmine kahjustab lapse huvisid. on seaduslik õigus elatisraha saada kostjalt Y . Nõutud on elatisraha miinimumsummas. Kohus ei tuvastanud Perekonnaseaduse § 61 lg. 6 ja lg. 8 nimetatud asjaolusid, mis võimaldaksid Y välja nõuda elatist alla minimaalmäära või teda üldse elatise maksmise kohustusest vabastada. Y on oma majapidamine 19,4 ha maaga, millest ta saab tulu ning samuti saab ta ka palka ehitustööde eest. Täiskasvanud lapsed abistavad teda vajaduse korral materiaalselt. Rahuldada hagi ja mõista igakuiselt Y välja elatis 1500 krooni lapse kasuks; elatis tasuda X e. Perekonnaseaduse § 70 lg. 2 alusel võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist/ seaduse redaktsioon 01.01.06/ Seega hageja X nõue elatisele 1500 krooni kuus alates 01.01.2006 on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohtukulud , milleks on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud, tuleb panna kostjale, sest kostja on rikkunud elatise maksmise kohustust, ega kinni pidanud elatise 1500 kroonisest määrast ühe lapse kohta. See on aga tinginud kohtumenetluse ning kaasnenud on kulud. Kohus lähtub kulude väljamõistmisel TSKMS §162
(4), § 173, § 174 ,§ 175. Kohtunik :