3-04-34/2

Haldusasi nr 3-1090/2004 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tallinnas,

1. mail
2. a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Mai Saunanen arutas kohtuistungil
3. mail 2004.a. A.S.i kaebust Murru Vangla direktori tegevuse peale. Kohtuistungist võtsid osa kaebuse esitaja A.S. ja vastustaja esindaja Janek Ranniste. Juures oli vannutatud tõlk Virve Heiman. Asjaolud ja kaebuse esitaja taotlus Kinnipeetav A.S. pöördus
4. jaanuaril
5. a. Murru Vangla direktori poole suulise taotlusega loa saamiseks lühiajaliseks väljasõiduks tema elukohta, aadressil Narva Jõesuu, Vabaduse 43-
6. Tema suulisele pöördumisele vastas vangla direktor eitavalt. Vangla direktor kirjalikku vastust lühiajalise väljasõidu suulise taotluse kohta ei andnud. Sotsiaaltöötaja selgitas kaebajale, et suulisele pöördumisele antakse suuline vastus ja kirjalikule pöördumisele kirjalik vastus. Kaebaja taotles
7. Kohustada Murru Vangla direktorit andma kaebajale kirjalik vastus lühiajalise väljasõidu taotluse kohta.
8. Kohustada Murru Vangla administratsiooni vaatama ümber otsus lühiajaliseks väljasõiduks loa andmisest keeldumine kohta. Kaebuse esitaja väitel oli väljasõit vajalik seoses sellega, et Ida-Viru Maakohtus oli lahendamisel AS Jõesuu Kinnisvara hagi A.S.i vastu üürilepingu lõpetamise ja eluruumist väljatõstmise nõudes. Lühiajaliseks väljasõiduks loa andmisest keeldumine takistab kaebaja väitel tal oma õiguste ja huvide teostamist. Vastustaja seisukoht Vastustaja kaebusega ei nõustunud ja palus jätta selle rahuldamata. Kinnipeetav A.S. käis
10. 2004.a. Murru Vangla direktori vastuvõtul. Vastuvõtu ajal ega ka pärast vastuvõttu ei ole kaebaja kirjalikku taotlust lühiajalisele väljasõidule lubamiseks esitanud. Kuna kõik taotlused haldusmenetluse algatamiseks ja haldusmenetluse käigus tuleb Vangistusseaduse § 11 lõike 4 kohaselt kirjalikult, ei ole vangla direktor, keeldudes A.S.ile kirjaliku selgituse andmisest või otsuse vormistamisest kirjalikult, käitunud õigusvastaselt. Kohtuotsuse põhjendused ja resolutsioon Justiitsministri
11. detsembri
12. a. määrusega nr 72 kinnitatud vangla sisekorraeeskirja § 80 lg 1 kohaselt toimub lühiajaline väljasõit kinnipeetava kirjaliku taotluse ja vangla direktori loa alusel. A.S. ei ole vangla direktorile kirjalikku taotlust lühiajaliseks väljasõiduks loa saamiseks esitanud. Kinnipeetav käis vangla direktori vastuvõtul
13. jaanuaril
14. a., kus avaldas soovi lühiajaliseks väljasõiduks, kuid kirjalikku taotlust selle kohta ei esitanud ega ole seda teinud ka pärast vastuvõttu. Lühiajalise väljasõidu taotlemise tingimused ja kord on kaebajale teada. Vastavalt Vangistusseaduse §-le 11 lg 1 kohaldatakse vangistusseaduses ja selle alusel ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades vangistusseaduse erisusi. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt tuleb kõik taotlused haldusmenetluse algatamiseks või haldusmenetluse käigus esitada kirjalikult. Seega ei ole põhjendatud kaebaja poolt kohtuistungil esitatud väide, et tema suuline avaldus oleks tulnud protokollida ja sellele anda ka kirjalik vastus. Eeltoodud põhjustel jääb kaebus rahuldamata. Juhindudes HKMS §-st 26 lg 1 p 6 kohus otsustas: Jätta A.S.i kaebus rahuldamata. Käesoleva otsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o.
15. maist
16. a. arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise kavatsusest tuleb Tallinna Halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o
17. maist
18. a. arvates. Mai Saunanen kohtunik