KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2006.a, Tallinn Haldusasja number 3-06-484 Haldusasi A. S. taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlustoiming Riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta A. S. rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates (tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 sätestatut). taotlus riigi õigusabi saamiseks TAOTLUS
- A.S. esitas Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse kaebuse koostamiseks ja esindamiseks halduskohtumenetluses. Kaebaja märgib taotluses, et ei suuda ise koostada kaebust ega ennast kohtus esindada ning samas puudub võimalus advokaat võtta. KOHTU PÕHJENDUSED
- Riigi õigusabi ei tähenda tasuta õigusabi. Õigusteenuse osutamise kulud kannab isiku eest riik, kuid riigil on õigus need kulud hiljem õigusabi saanud isikult osaliselt või täielikult sisse nõuda, kui isiku majanduslik seisund või maksevõime viie aasta jooksul pärast riigi õigusabi osutamise lõpetamist oluliselt paraneb (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 28 lõige 1).
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 94 kohaselt antakse riigi õigusabi halduskohtumenetluses RÕS-s ettenähtud alustel ja korras. RÕS § 6 lõige 1 näeb ette, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Seega on riigi õigusabi saamise esmaseks ja kohustuslikuks eelduseks RÕS-s märgitud maksejõuetus, kusjuures maksejõuetuse tõendamise kohustus lasub isikul enesel (vt Riigikohtu 17.01.2006.a määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-151-05).
- Käesoleval juhul leiab kohus, et A.S.i maksejõuetus ei ole tõendatud. A.S.i majandusliku seisundi teatisest nähtuvalt on A.S. töötu ning nii A.S.il kui temaga koos elavatel perekonnaliikmetel puudub igasugune sissetulek. Äriregistri andmetel on A.S.il kehtiv osalus kahes äriühingus (Osaühing Prohansa ja OrientExpress OÜ). Kodakondsus- ja Migratsiooniameti 18.04.2006.a vaideotsusest nr 12-06 nähtub, et A.S.ile väljastati tähtajaline elamisluba välismaalaste seaduse § 12 lõike 1 punkti 1 alusel töötamiseks OÜ-s ProHansa ning A.S. taotleb elamisloa töötamiseks pikendamist. Seega ei ole tõendatud, et A.S.il puudub igasugune sissetulek.
- RÕS § 7 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi isikule, kui ta on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Kuna halduskohtumenetluse eesmärgiks on isikute subjektiivsete õiguste võimalikult ulatuslik kaitse, on halduskohtul tulenevalt uurimisprintsiibist kohustus selgitada välja kaebaja tegelik tahe, juhtida kaebuse esitaja tähelepanu kaebuse eesmärgi saavutamiseks tõhusama taotluse esitamise võimalusele, välja selgitada kõik asja õigeks lahendamiseks tähtsust omavad asjaolud, hoolitseda selle eest, et kaebustest ja taotlustest kõrvaldataks vormivead, taotlused sõnastataks selgelt ja et esitatakse vajalikud tõendid ja selgitused. KMA 18.04.2006.a vaideotsusest nähtub, et A.S. on olnud suuteline oma õigusi kaitsma vaidemenetluse korras. Arvestades käesoleva haldusasja vähest keerukust leiab kohus, et A.S.il on võimalik pöörduda ise oma õiguste kaitseks kaebusega kohtu poole.
- Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A.S.i taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta rahuldamata. Indrek Paukštys Kohtunik 2