5. Määrus jõustub kättetoimetamisega OÜ-le Sirmark (
6. Määrus saata kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja toimetada kätte menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates (
ASJAOLUD Avalduse kohaselt loeti OÜ Sirmark alates 21.07.2000 ÄS § 519 lg 3 alusel sundlõpetatuks ja kustutati äriregistrist 29.09.2000. Likvideerimis- ega pankrotimenetlust ei toimunud. Avaldajale teadaolevalt kuulub OÜ-le Sirmark 1/8 mõtteline osa Tartus asuvast ehitisest (rk 104013772). Avaldaja on üks ehitise kaasomanikest. OÜ-le Sirmark kuuluvat korterit kasutavad ja valdavad võõrad isikud, kes tarbivad koos teiste kaasomanikega kommunaalteenuseid, kuid keelduvad selle eest tasumast. Korteri valdajad ega OÜ Sirmark ei võta osa kaasomandile tehtud kulutuste kandmisest. Avaldaja on võtnud ühendust OÜ Sirmark juhatuse liikme Margus Väljaga, kes ei soovi aga probleemiga tegeleda. Ehitis on vallasasi ning kaasomanikud soovivad erastada ehitisealust ja selle teenindamiseks vajalikku maad. Tartu Linnavalitsuse kirjast nähtuvalt on OÜ Sirmark esitanud küll avalduse maa erastamiseks, kuid erastamisprotsessi lõpuleviimiseks on vajalik OÜ Sirmark likvideerimismenetluse läbiviimine, et OÜ Sirmark nimel saaks teha tehinguid. Avaldaja palub rakendada OÜ Sirmark suhtes täiendavaid likvideerimisabinõusid seoses vara olemasoluga ning määrata likvideerijaks Ene Ahase (tl 5-7). Kohtuistungil seletas OÜ Sirmark esindaja Margus Välja, et kui jõudis kätte osakapitali tõstmise tähtaeg, ei olnud temal raha ja korteri väärtus ei olnud ka 40 000 krooni; keegi ei selgitanud, et tuleks likvideerija määrata. Margus Välja ei soovi likvideerijaks hakata, kuid on nõus tasuma menetluskulude ettemaksuks 5000 krooni. Ene Ahas kinnitas, et on nõus hakkama likvideerijaks. Korteris elavad tundmatud asotsiaalsed isikud. Olukorra kontrolli alla saamiseks on vaja teha kulutusi, mille peaks kandma OÜ Sirmark seaduslik esindaja (tl 41). 15.05.2006 tasus Margus Välja tagatiste kontole menetluskulude ettemaksu 5000 krooni. KOHTU SEISUKOHT ÄS § 60 lg 5 näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul on vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on OÜ Sirmark kustutatud äriregistrist 29.09.2000 (tl 8). Riikliku ehitisregistri elektroonilise andmebaasi kohaselt on elamu ja kuurid aadressil xxxxxxxxx, Tartu OÜ Sirmark, A.O. A.V. , K.H., V.I., K.V. ja F.A. kaasomandis (tl 30-40). Õ.V. avaldusest Tartu Linnavalitsusele ja Tartu Linnavalitsuse vastusest nähtuvalt ei saa maa erastamise toiminguid teha, sest OÜ Sirmark on äriregistrist kustutatud (tl 17, 18-19). Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud viia läbi OÜ Sirmark likvideerimine. Vastavalt
lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.
ÄS § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti; likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 kohaselt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldaja palub määrata likvideerijaks advokaat Ene Ahase (tl 7). Ene Ahas on esitanud kirjaliku nõusoleku likvideerijaks määramise kohta (tl 20) ning kinnitanud ka kohtuistungil, et on nõus hakkama OÜ Sirmark likvideerijaks (tl 41). OÜ Sirmark seaduslikul esindajal ei ole Ene Ahase likvideerijaks määramisele vastuväiteid esitanud (tl 41). Kohus leiab, et OÜ Sirmark likvideerijaks tuleb määrata Ene Ahas. Likvideerija tasu ja kulutuste hüvitamise osas võtab kohus seisukoha edaspidi, lähtudes likvideerija esitatavast taotlusest.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.