← Eesti

2-06-15455/5

Obsah (5)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

2-06-15455 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-15455 Määruse kuupäev Jõhvi, 05. juuli 2006.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi M P´i vastu 11 671,63

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seadusega või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

  1. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
  2. 14.06.2006.a on hageja tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072136, M P vastu hagi esitamise eest riigilõivu 1 000 krooni.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna käesoleva kompromissi kinnitamisega maksab kostja hagejale vaid pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, siis tuleb hagejale tagastada riigieelarvest riigilõiv 500 krooni. 2

(3)2-06-15455 8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.