2-05-20386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-20386 Otsuse kuupäev Jõhvi, 05 juuli 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi R. K.’i hagi M. K.’i vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- juuni 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja M. T. (isikukood X). Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada R. K.’i (isikukood X, elukoht X) ja M.e K.’i (isikukood X, elukoht X) vahel
- detsembril 1994.a sõlmitud abielu (abieluakti nr 451).
- Saata kohtuotsuse ärakiri Perekonnaseisuosakonnale. pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 02.12.1994.a.. Abielusuhted on lõppenud. Pooled elavad eraldi ja abielusuhteid taastada ei soovi. Ühised alaealised lapsed pooltel puuduvad, vaidlust ühisvara jagamise üle pooltel ei ole. Hageja leidis, et abielu jätkamine on võimatu ja palus lahutada abielu kohtus, kuna pooltel ei ole võimalik esitada ühist avaldust perekonnaseisuametisse. 1
(3)2-05-20386 KOSTJA VASTUS
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kahel korral kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. KOHTUISTUNG
- Hageja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungil hageja esindaja toetas hagi. Seoses kostja kohtuistungile ilmumata jäämisega palus esindaja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ja hagi rahuldada. Esindaja seletuste kohaselt abielu lahutamise põhjuseks on asjaolu, et poolte abielusuhted on lõppenud ja pooled koos ei ela.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel. Kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Vahetult enne kohtuistungit kostjaga tel 515 3760 saadud ühenduse käigus teatas kostja, et ta on istungi ajast ja kohast teadlik ja tal ei ole vaidlus hagi üle. Kostja palus lahendada tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja esindaja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 02.12.2002.a. Perekonnaseaduse (PkS) §26 ja §27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus.
- PkS §29 lg2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavalduse kohaselt poolte abielusuhted on lõppenud ja hageja ei soovi neid taastada. Kohtuistungil hageja esindaja ei soovinud leppimisaega ega menetluse peatamist. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hagiavalduses toodud hageja selgelt väljendatud tahteks on abielu lahutamine.
- TsMS §229 lg1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Sellest tulenevalt hagi rahuldamata jätmiseks pidi kostja tõendama, et puuduvad alused hagi rahuldamiseks. Kuna 2
(3)2-05-20386 kostja vastuväiteid hagile pole esitanud, siis leiab kohus, et ta on abielu lahutamisega nõus. Eeltoodud asjaolud välistavad abielu jätkamist. Sellepärast tuleb abielu lahutada. 10. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)