3-03-52/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.07.2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-03-52 Haldusasi L.W. taotlus Tallinna Linnavalitsuse trahvimiseks. RESOLUTSIOON 1) Lõpetada 27.03.06.a. trahvitaotluse (haldusasi 3-0352 ) menetlus. 2 ) Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Saata käesoleva määruse ärakiri protsessiosalistele. Määrusele on õigus esitada määruskaebus vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (järgides TsMS § 62 lg 2 nõudeid). 1) L.W. esindaja esitas 27.03.2006.a. taotluse Tallinna Linnavalitsuse korduvaks trahvimiseks (järjekorras viies taotlus), kohtuotsuse mittetäimise eest. Varasemalt on L.W. esindaja esitanud Tallinna Linnavalitsuse trahvimiseks taotluse 1) 15.07.2003.a., mis rahuldati ja Linnavalitsus oli kohustatud tasuma trahvi summas 30 000 krooni; 2) 21.12.2004.a., mis jäeti rahuldamata; 3) 31.08.2005.a., mis rahuldati osaliselt ja Linnavalitsus oli kohustatud tasuma trahvi summas 50 000 krooni, Tallinna Linnavalitsus vaidlustas nimetatud otsuse Riigikohtus (haldusasi nr 3-3-1-27-06), kes rahuldas määruskaebuse põhjendusel, et HKMS kehtiva sõnastuse kohaselt ei ole võimalik protsessiosalise korduv trahvimine ühe ja sama kohtuotsuse mittetäitmise eest, samuti toodi välja asjaolu, et trahvi ei ole antud asjas võimalik määrata kuna kohtuotsuse resolutsioonis puudub selge ettekirjutus; 4) 23.12.2005.a., mis jäeti Tallinna Ringkonnakohtu poolt rahuldamata viidates eeltoodud Riigikohtulahendile. 2) Vastustaja Tallinna Linnavalitsus esitas seisukoha 05.04.06.a. ja leidis, et taotlus ei ole põhjendatud. 3) 12.04.06.a. tegi kohus kaebaja esindajale päringu ja palus teatada, kas taotluse lahendamine on vajalik arvestades Riigikohtu HK 28.03.06.a. kohtumäärust nr 3-3-1-27-06 ja teatas, et kui kaebaja esindaja jääb taotluse juurde, siis kohus jätkab menetlust planeeritud ajal. 04.05.06.a. esitas M.Teder taotluse määratud ajal istungi aja muutmiseks, kuivõrd Tallinna Linnavalitsus oli vaidlustanud eelmise Tallinna HK poolt rahuldatud trahvitaotluse ja ei pidanud põhjendatuks 27.03.06.a. esitatud taotluse lahendamist enne, kui Tallinna RK lahendab määruskaebuse. Kohus rahuldas taotluse ja ootas ära Tallinna RK lahendi ning toimiku saabumisel L.W. esindaja esitas 28.06.2006.a. trahvitaotlusest loobumise teate ja taotluse menetluse lõpetamiseks. 4) 03.06.2006.a. kinnitab vastustaja kohtule, et tal puuduvad kohtukulunõuded ning ei vaidle trahvitaotluse loobumise taotluse rahuldamisele vastu. 19.07.06.a. kinnitab M.Teder kohtule, et konkreetse esitatud trahvitaotluse menetlusest loobumise tagajärjed on talle teada ja ta palub selles taotluses menetlus lõpetada. Vastavalt HKMS § 21 lg 1 võtab kohus kaebusest loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. HKMS § 93 lg 4 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kui protsessiosalised ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jagamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud protsessiosaliste kanda. Kaebaja esitas 27.03.2006.a. taotluse määrata Tallinna Linnavalitsusele rahatrahv ning arvestades Riigikohtu haldusasja nr 3-3-1-27-06 juhiseid ja 23.12.2005.a. saadud Tallinna Ringkonnakohtu lahendit esitas kaebaja trahvitaotlusest loobumise, mille kohus võtab vastu ja lõpetab trahvitaotluses menetluse. Kohtukulunõuet menetlusosalised ei esitanud. Karin Kalmiste Kohtunik