2-06-5459/7

Tsiviilasi nr 2-06-5459 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi X hagi Y vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: X kostja: Y alaealine laps Kohtuistungi toimumise aeg 24.04.2006 Protokollija kohtuistungisekretär Tiiu Miller RESOLUTSIOON
2. Hagi põlvnemise tuvastamiseks rahuldada.
3. Tuvastada, et xxxxx põlvneb Y
4. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5. Kohtuotsuse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele ja saata 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Tartu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonda (PkS § 42 lg 3). Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt sündis poolte suhetest tütar. Kostja ei ole oma isadust kunagi eitanud ja on lubanud last ka rahaliselt toetada. Kostja on külastanud last paar korda aastas. Hageja palub tuvastada, et xxxxx põlvneb kostjast, ning mõista kostjalt enda kasuks välja elatise lapse ülalpidamiseks 2000 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni (tl 5). Kostja tunnistab hagi. Kostja ei ole kunagi eitanud, et Viktoria on tema tütar (tl 17). Kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, millest nähtub m.h, et kostja tunnistab hagi lapse põlvnemise tuvastamise nõudes ja on nõus, et teda kantakse laps isana sünniakti. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda, hageja ei taotle kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist (tl 26, 27). Elatise väljamõistmise osas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus 28.04.2006 määrusega kinnitab. KOHTU SEISUKOHT PkS § 42 lg 1 kohaselt võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab, kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha. Vastavalt sama paragrahvi
6. lõikele tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada. PkS § 38 lg 3 sätestab, et laps põlvneb isast, kes on tema eostanud. Sünniakti nr 262 kohaselt sündis xxxxxx, emana on sünniakti kantud X ning isa nime kanne on tehtud PkS § 43 alusel (tl 13). Kohus leiab, et hagiavalduses, kostja vastuses ja kompromissis (tl 5, 17, 26) toodut arvestades on põhjendatud tuvastada, et xxxxxx põlvneb Y. Pooled on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda (tl 26, 27). Seega tuleb poolte menetluskulud jätta TsMS 164 lg 1, 2 alusel poolte endi kanda. Kohtunik 2