2-05-19628/5

HARJU MAAKOHUS Tartu mnt kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-19628 Määruse kuupäev 22.06.2006.a. Kohtunik Hannes Olev Kohtuasi AS Oriost Invest (äriregistrikood xxx) avaldus E.K. (isikukood xxx) pankroti väljakuulutamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev istungil 19.06.2006.a. Menetlusosalised Võlausaldaja AS Oriost Invest (äriregistrikood xxx) Võlausaldaja esindaja Aleksei Greštškin Võlgnik E.K. (isikukood xxx) Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

1. Lõpetada E.K. (isikukood xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2. Ajutisele haldurile Uno Feldschmidt’ile määrata halduritasuna 13 832,00 kr (kolmteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni) sh sotsiaalmaks 3432,00 kr ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks 1200,00 kr (üks tuhat kakssada krooni).
3. Ajutise halduri tasu ja kulutused kuuluvad tasumisele AS Oriost Invest poolt antud asjas 03.05.2006.a. kohtudeposiiti makstud summade 39 990,00 kr arvelt. Ülejäänud summa tuleb tagastada AS-le Oriost Invest.
4. määruse punktides 2 ja 3 saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamisele. Resolutsioon Edasikaebamise kord Menetluse käik Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kohtu kantselei kaudu kuulutamisest. 2 Kohtuasi nr 2-05-19628 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale on laekunud 12.04.2006.a AS Oriost Invest avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldajal nõue võlgniku vastu tulenevalt LK ja võlgniku vahel sõlmitud käenduslepingust, millega võlgnik käendad IK laenulepingut L.K. Kuna käendaja ega I.K ei ole võlga tasunud ka peale pankrotihoiatust, palub avaldaja algatada E.K.i pankrotimenetlus ja kuulutada välja tema pankrot. 29.05.2006.a..a. määrusega kohus algatas pankrotimenetluse ja määras ajutiseks halduriks Uno Feldschmidt’i. VÕLGNIKU JA AJUTISE HALDURI SEISUKOHAD. Võlgnik ei vaidle vastu võlausaldaja nõudele. Võlgnik möönab pankrotimenetluse lõppemist raugemise tõttu. Ajutise halduri kuludele võlgnik vastu ei vaidle. Ajutine haldur Uno Feldschmidt selgitab, et E.K. on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine. Peale võlgniku varalise seisu kontrollimist, on haldur tuvastanud järgmist: Võlgnikul on arvelduskonto nr 221020821116 mille jääk 06.06.2006 a. seisuga on 1626,12 krooni ,mida saab lugeda reaalseks võlgniku varaks. Lisaks arvelduskontole on võlgnikul limiidikonto nr 221020821118 laenujäägiga 8,975,42 krooni, limiidikonto nr 221024612648 laenujäägiga 1213,69 krooni ja laenukonto nr 223030584014 laenujäägiga 18025,95 krooni. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmete 05.06.2006 a. nr 9-1/06/16719 alusel võlgniku nimel sõidukeid viimase aasta jooksul registreeritud ei ole Harju Maakohtu kinnistusosakonna teatise 01.06.2006 a. nr 312 järgi võlgnik ei oma kinnisvara Eesti Vabariigis. Võlgnikule ja tema abikaasale kuulus ehitis Murika külas Leisi vallas ,Saaremaal, ehitusregistri kood 106009821 all.. Nimetatud vara on arvatud XX i pankrotivara hulka ning võõrandatud 16.02.2006 a. toiminud avalikul enampakkumisel . E.K. oma osa välistamist ühisvarast ei taotlenud. Muud vara võlgnikul ei ole, kuna kodumööbel ja tehnika ,mis on kasutatud ja väheväärtuslik ,on XX-i pankrotimenetluses arvele võetud ning realiseerimata . E.K. töötab Aves Travel AS-is viisakonsultandina ning tema brutopalk on 6000 krooni kuus, mis on alla keskmist palka ning millest netopalk on ligikaudu 3392 krooni kuus. Kuna reaalne vara puudub ning puudub ka võlgniku valdusest välja läinud vara , siis ei ole ka vara mida tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine haldur leiab, et pankroti ei saa välja kuulutada, kuna võlgniku vara ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku ülalpidamisel on kolm alaealist last ja seetõttu ei ole võimalik ka tema palgale sissenõuet pöörata. Antud menetluses puuduvad ka tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Ajutise halduri tasuna palub välja mõista 13 832,00 kr ja vajalike kulutuste katteks 1200,00 kr. Kohtuasi nr 2-05-19628 3 VÕLAUSALDAJA SEISUKOHT Võlausaldaja palub välja kuulutada E.K. (isikukood XXX) pankrot. Võlausaldaja esindaja möönab pankrotimenetluse lõppemist raugemise tõttu. Ajutise halduri kuludele võlausaldaja vastu ei vaidle. Võlausaldaja palub määruses kinnitada võlausaldaja poolt antud menetluses rahuldamata jäänud summa, et tagada selle määruse toimimine edaspidises täitedokumendina. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud ära võlausaldaja, võlgniku ja ajutise halduri ning tutvunud toimiku materjalidega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et E.K.i pankrot tuleb jätta väljakuulutamata vaatamata tema maksejõuetusele PankrS § 29 lg 1 alusel. Võlgniku vara ei piisa pankrotikulude katteks. Samuti puudub pankrotimenetluse käigus tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlausaldaja taotlus, et tema nõue märgitaks ära kohtumääruses, et tagada selle määruse toimimine täitedokumendina, ei kuulu rahuldamisele tulenevalt PankrS §
5. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Pankroti menetluse lõpetamise määrus saab olla täitedokumendiks tulenevalt PankrS § 168 vaid juhul, kui pankrotimenetlus on algatatud, pankrot on kuulutatud ja selle raames on võlausaldaja nõue kaitstud võlausaldajate üldkoosolekul. Antud juhul pankroti kohus välja ei kuuluta ja samuti ei toimu siin ka võlausaldaja nõude kaitsmist. Seetõttu ei ole toimunud võlausaldaja nõude kontrolli/kaitsmist ning seega ei ole täidetud PankrS § 168 nõuded ning puudub alus võlausaldaja nõudele täitedokumendi andmiseks. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur taotles tasuks määrata 13 832,00 kr (sisaldab sotsiaalmaksu 3432,00 kr), millele võlgnik ja võlausaldaja vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Samuti leiab kohus, et vajalike kulutuste katteks tuleb määrata 1200,- kr. 4 Kohtuasi nr 2-05-19628 Arvestades seda, et võlgnikul puuduvad sellised sissetulekud, millele praegusel ajal saaks sissenõuet pöörata, siis tuleb kohtu poolt kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulud välja maksta võlausaldaja poolt kohtu deposiiti makstud summade arvelt. Antud summade väljamaksmisest ülejääv summa kuulub tagastamisele võlausaldajale. Kohtunik