Obsah (8)

§ 415§ 416§ 142§ 363§ 162§ 173§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. mai 2006. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasi OÜ Siemens Fina

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Hageja ja kostja I sõlmisid

1. märtsil
2. a kasutusrendilepingu, mille alusel kohustus hageja andma kostjale rendile keevitusgeneraatori TS-ECO MOSA, kolbkompressor GP ja kruustangid ning kostja I kohustus selle eest hagejale lepingus näidatud ajal ja viisil tasuma. Lisaks eelmainitud lepingule sõlmisid hageja ja kostja II
3. märtsil
4. a käenduslepingu, mille kohaselt kohustus käendaja vastutama põhivõlgniku kohustuste täitmise eest. Kuna kostja I oma lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, ütles hageja
5. juunil
6. a kasutusrendilepingu üles ning teatas kostjale II, et nõue on pööratud tema vastu. Peale põhivõla on hageja arvestanud nõudelt ka viivist 15 595,98 krooni ning leppetrahvi 3129,33 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 58 108,63 krooni ja kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjatele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte

1. märtsil
2. a ja kohustas neid kohtule kirjalikult vastama
3. märtsiks 2006.a. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 361 lg 1 ja

§ 363

lg 1 p 4 ja § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 58 108,63 krooni. KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2