lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Edasikaebamise kord Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 1. Hageja AS EMT esindaja esitas 21.06.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-15604 (endine 2-06-7679). Tagaseljaotsus jõustus 22.05.2006 aastal. Hageja esindaja avalduse kohaselt Viru Maakohus tegi 04.05.2006 tagaseljaotsuse, milles mõistis kostjalt välja võlgnevuse põhiosa ja viivise kokku summas 2608,89 krooni. Hageja 1 poolt kantud menetluskulud /riigilõiv, õigusabikulu jne/ on jäetud kostja kanda. AS EMT poolt kantud menetluskulud on riigilõiv summas 250,00 krooni ja õigusabikulud summas 443,51 krooni (2608,89 x 17%=443,51). Kokku on hageja menetluskulud 693,51
lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 03.07.2006.a. vastaspoolele V B’le.
lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus V B’t vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 05.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.
lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades V B’t hüvitama AS EMT menetluskulud summas 693,51 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. V B’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Katrin Lell Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 24.juulil 2006.a Nooremreferent Merle Kaegas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.