KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-1161/24 (endine tsiviilasja nr 2/24-7905/04) Tsiviilasi B.T hagi M-M.K, A.H, E.H ja M.K vastu nõudes tunnustada hageja õigust keelduda Tallinnas Nurme 55-2 asuva eluruumi üürilepingu pikendamiseks ja uue sõlmimisest kostjatega ning väljakolimisest keeldumise korral tõsta kostjad M-M.K, A.H, E.H ja M.K Tallinnas Nurme 52-2 asuvast eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B.T Hageja volitatud esindaja I.K Hageja volitatud esindaja vandeadvokaat P.P (Advokaadibüroo Straus & Partnerid, asukoht Maakri 23A, 10145 Tallinn); Kostja M-M.K Kostja M.K (alaealine, ema M-M.K Kostja A.H Kostja E.H Kostja E.H esindaja adv Indrek Lillo (Advokaadibüroo Ehasoo & Benevolenskaja, asukoht Kaupmehe 10, 10114 Tallinn) Istungi toimumise aeg 10.05.2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja volitatud esindaja I.K; Hageja volitatud esindaja vandeadvokaat P.P; Kostja A.H; Kostja M-M.K; Kostja E.H esindaja I.L; Tunnistaja U.V; Tunnistaja A-L.U; Tunnistaja P.P Resolutsioon
- Kinnitada poolte, hageja B.T ja kostjate M-M.K, A.H, E.H ja M.K vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1 1.1 Pooled pikendavad hageja ja kostjate vahel 25.07.2004.a. lõppenud üürilepingut (30.12.1994.a.) Tallinnas asuva eluruumi suhtes kuni 01.09.2007.a.. 1.2 Kostjad tasuvad hagejale lepingu kehtivusajal üüri, suurusega 25,00 krooni (kakskümmend viis krooni) ühe üldpinna ruutmeetri eest. 1.3 Üürile lisanduvad kõrvalkulud (tasu elamu üldelektri, prügiveo, vee- ja kanalisatsiooniteenuse kasutamise eest ja eluruumile langeva osa maamaksust). Üürnik tasub ise muude tema poolt tarbitavate teenuste eest. 1.4 Juhul, kui kostjad ei vabasta eluruumi hiljemalt 02.09.2007.a., on nad kohustatud solidaarselt tasuma üürileandjale leppetrahvi, suurusega 1000,00 krooni (üks tuhat krooni) päevas. 1.5 Juhul, kui kostjad ei vabasta eluruumi ja ei anna selle valdust hagejale üle hiljemalt 02.09.2007.a., kuuluvad kostjad eluruumist täitemenetluse korras väljatõstmisele. Pooled käsitlevad kompromissi kinnitavat kohtumäärust täitedokumendina. 1.6 Kostjad kinnitavad, et üürilepingu lõppemine 01.09.2007.a. ja eluruumi vabastamise kohustus ei kujuta endast üürnike ja tema perekonnaliikmete jaoks raskeid tagajärgi VÕS § 326 lg 2 mõttes ja kostjad ei näe vajadust nõuda tähtaja möödumisel üürilepingu pikendamist. 1.7 Üürileandjal ei ole kohustust eluruumi viimiseks paremasse seisukorda, kui see on kokkuleppe sõlmimise hetkel. Üürnik kohustub nagu lepingu kehtivusaja jooksul ja kuni valduse üürileandjale üleandmiseni hoidma eluruumi vähemalt samasuguses seisundis nagu see oli kompromissi sõlmimise hetkel. 1.8 Kummagi poole kohtukulud jäävad nende endi kanda. 1.9 Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas 2-04-1161/24 (endine tsiviilasja nr 2/24-7905/04) menetlus lõpetada.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-04-1161/24 (endine tsiviilasja nr 2/24-7905/04) B.T hagi M-M.K, A.H, E.H ja M.K vastu väljatõstmise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Poolte seisukoht Pooled esitasid 10.05.2006.a. toimunud istungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:
- Pooled pikendavad hageja ja kostjate vahel 25.07.2004.a. lõppenud üürilepingut (30.12.1994.a.) Tallinnas Nurme 55 – 2 asuva eluruumi suhtes kuni 01.09.2007.a..
- Kostjad tasuvad hagejale lepingu kehtivusajal üüri, suurusega 25,00 krooni (kakskümmend viis krooni) ühe üldpinna ruutmeetri eest.
- Üürile lisanduvad kõrvalkulud (tasu elamu üldelektri, prügiveo, vee- ja kanalisatsiooniteenuse kasutamise eest ja eluruumile langeva osa maamaksust). Üürnik tasub ise muude tema poolt tarbitavate teenuste eest.
- Juhul, kui kostjad ei vabasta eluruumi hiljemalt 02.09.2007.a., on nad kohustatud solidaarselt tasuma üürileandjale leppetrahvi, suurusega 1000,00 krooni (üks tuhat krooni) päevas.
- Juhul, kui kostjad ei vabasta eluruumi ja ei anna selle valdust hagejale üle hiljemalt 02.09.2007.a., kuuluvad kostjad eluruumist täitemenetluse korras väljatõstmisele. Pooled käsitlevad kompromissi kinnitavat kohtumäärust täitedokumendina.
- Kostjad kinnitavad, et üürilepingu lõppemine 01.09.2007.a. ja eluruumi vabastamise kohustus ei kujuta endast üürnike ja tema perekonnaliikmete jaoks raskeid tagajärgi VÕS § 326 lg 2 mõttes ja kostjad ei näe vajadust nõuda tähtaja möödumisel üürilepingu pikendamist. 2
- Üürileandjal ei ole kohustust eluruumi viimiseks paremasse seisukorda, kui see on kokkuleppe sõlmimise hetkel. Üürnik kohustub nagu lepingu kehtivusaja jooksul ja kuni valduse üürileandjale üleandmiseni hoidma eluruumi vähemalt samasuguses seisundis nagu see oli kompromissi sõlmimise hetkel.
- Kummagi poole kohtukulud jäävad nende endi kanda.
- Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas 2-04-1161/24 (endine tsiviilasja nr 2/24-7905/04) menetlus lõpetada. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja menetluses on B.T`i hagi M-M.K`i, A.H`i, E.H`i ja M.K`i vastu nõudes tunnustada hageja õigust keelduda Tallinnas Nurme 55-2 asuva eluruumi üürilepingu pikendamiseks ja uue sõlmimisest kostjatega ning väljakolimisest keeldumise korral tõsta kostjad M-M.K, A.H, E.H ja M.K Tallinnas Nurme 52-2 asuvast eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. 10.05.2006.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, milles palusid kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Ene Tsefels Kohtunik 3