Obsah (4)

§ 415§ 416§ 142§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juunil 2006. a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10074 T

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE OÜ Cambi ja X vahel sõlmiti 18.02.2002 Tartumaa Kambjas Männi 15-21 haldamisleping nr.

1. korterile OÜ Cambi on esitanud X vastu hagi 24 218,10 krooni nõudes põhjendusel, et X ei ole täitnud poolte vahel sõlmitud haldamislepingust tulenevaid kohustusi – ei ole tasunud temale esitatud arvete järgi nõuetekohaselt hooldus-ja kommunaalkulude eest ning tema võlgnevus hageja OÜ Cambi ees on 24 218, 10 krooni. Hageja esindaja Lea Oras taotles kohtuistungil 09.06.06 kohtult TsKMS § 410 alusel tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsKMS) § 410 kohaselt võib kohus kostja põhjuseta puudumisel kohtuistungilt hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses kui hagi on õiguslikult põhjendatud. Kostjale X on hagimaterjalid kätte toimetatud ning ka kohtukutse kätte antud. Kostja X ei ole kohtule teatanud takistustest kohtusse tulekul ega ole teinud ka kohtule taotlust asja arutamise edasilükkamiseks. Kostja kohtusse mittetulek on põhjendamatu. Hageja esindaja taotlus TsKMS § 410 alusel tagaseljaotsuse tegemiseks on põhjendatud ja seaduslik. Hagiavaldus ning hageja nõue kostja vastu on põhjendatud ning tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõude aluseks on poolte vahel 18.02.2002 sõlmitud haldamisleping nr. 106 Tartumaal Kambjas Männi 15-21 korterile. Haldamislepinguga(tl. 9-10) võttis hageja kohustuseks osutada korterile Männi 15-21 kommunaalteenuseid , kostja aga võttis kohustuse tasuda osutatud teenuste eest vastavuses temale esitatud arvetele. Lepingu p. 3.7 sätestas kostjale viivisemäära, kui kostja teenuste eest tähtaegselt ei tasu. Kommunaalteenuste võlgnevuse arvestusest ( tl. 7) nähtub , et X võlgneb OÜ-le Cambi osutatud kommunaalteenuste eest 24 218.10 krooni. VÕS § 76 lg. 1, § 101 lg. 1 p. 1, § 108 lg.
2. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 ja § 113 lg.1 alusel on hageja õigus nõuda kostjatelt võlga ning tasumisega viivitamise korral viiviseid. VÕS § 94 on sätestatud intressimäär. Lähtudes VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest on hageja ja kostja lepingus kokku leppinud viivisemääras 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Eeltoodud õiguslikel alustel kohus rahuldab hagi. KOHTUKULUDE JAOTUS TsKMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista hageja menetluskulud välja kostjalt hagejale. Kohtu poolt kantud menetluskulu hüvitada kostjal. TsKMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2