Obsah (9)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 413§ 444§ 343§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-23636 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2006, Tartu kohtumaja Tsi

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Hageja ja AS-i Hansa Liising Eesti vahel 29.11.2002 sõlmitud liisingulepingu alusel sai hageja enda valdusesse sõiduauto Audi A6 2,5 TDI Avant (reg märk 320 ARO). Autot kasutas algusest peale kostja. 09.09.2004 müüs kostja endale kuuluva hageja osa ning samal päeval kutsus uus osanik ta ka juhatusest tagasi. Kostja ei andnud autot uuele juhatuse liikmele üle, vaid jätkas auto kasutamist kuni 10.02.2005. Kostja ei tasunud auto kasutamise eest ei hagejale ega liisinguandjale, samal ajal oli hagejal kohustus teha liisingulepingust tulenevaid makseid. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja alusetult saadud varalise hüve hariliku väärtuse 18 929.73 krooni (tl 4-6). Kostjale on kohtukutse isiklikult allkirja vastu üle antud 22.05.2006 (tl 50), kuid istungile ta ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust (tl 51); kohus on hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemise eest (tl 48). Hageja esindaja palus eelistungil hagi tagaseljaotsusega rahuldada (tl 51). KOHTU SEISUKOHT

§ 413

lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus on kutsunud kostja kohtuistungile õigel ajal ning hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemise eest (tl 48, 50). Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule ka mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (tl 51). Samuti ei ole kostja teatanud, et on nõus asja kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega enda osavõtuta (

§ 343lg 2, § 410, § 413 lg 3).

Arvestades eeltoodut, hageja esindaja taotlust (tl 51), hagiavalduses toodut (tl 4-6) ning VÕS § 1027, § 1037 lg 1, 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 18 929.73 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 57 lg 1, § 64 lg 1 ja RLS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 16 lg 1 p 10, § 37 lg 1 ja lisa 2 alusel tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigilõiv 1400 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2