Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (
ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt 12.08.2003 sõlmisid AS EMT (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenete eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja hagiavalduse esitamise seisuga 22.12.2005.a. hagejale 2 291,90 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üks krooni ja üheksakümmend senti) krooni, Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. 16.12.2006.a. seisuga võlgneb kostja hagejale lisaks põhivõlale viiviseid summas 2 310,32 (kaks tuhat kolmsada kümme krooni ja kolmkümmend kaks senti) krooni. Hageja vähendab viivisesummat, nõudes kostjalt viivise tasumist summas 2 291,90 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üks krooni ja üheksakümmend senti) krooni. Eeltoodud asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel 4 583,80 (neli tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend senti) krooni väljamõistmist ning menetluskulude jätmist kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostjale on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrus ja kirjaliku vastuse nõue, hagiavalduse ärakiri ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid edasiandmiseks kätte saadud, mida kinnitab AS Eesti Post Lõuna regiooni poolt edastatud info, et X on isiklikult kätte saanud kohtu poolt edastatud materjalid 30.12.2005.a (tl 27). Vastavalt
lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid: - koopia lepingust; - koopiad arvetest; - koopia lepingu tingimustest VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise 2 korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 4 583,80 (neli tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend senti) krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne
jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud
-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud
lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 420 krooni ja õigusabi kulu 229.19 krooni Vastavalt
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.