Obsah (8)

§ 415§ 416§ 142§ 367§ 162§ 173§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 2. mai 2006. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasi X hagi Y vastu

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Pooled sõlmisid

1. mail
2. a laenulepingu, millega hageja kohustus andma kostjale 28 000 krooni ja kostja kohustus nimetatud summa osade kaupa tagasi maksma, tasudes seitsme kuu jooksul igakuiselt 10ndaks kuupäevaks 4000 krooni. Kostja pole aga võla tasumist alustanud. Lisaks on hageja arvestanud viivist, milleks on
3. detsembri
4. a seisuga 3208 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 31 208 krooni, seadusjärgse viivise alates
5. jaanuarist
6. a kuni põhivõla tasumiseni ja kohtukulud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte

1. märtsil
2. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kostja vastas kohtule
3. märtsil
4. a, kuid vastus ei olnud nõuetekohane. Kohus saatis kostjale kirja, milles andis talle kahenädalase tähtaja oma vastuväite täpsustamiseks. Kohus hoiatas kostjat, et põhjendatud vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral saab kohus arvesse võtta üksnes hagiavalduses toodut. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕSRS § 12 lg 1, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja

§ 367

alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 31 208 krooni ning kohustab kostjat tasuma seadusjärgset viivist ka alates 1. jaanuarist 2006. a kuni põhivõla täieliku tasumiseni. KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2